Ухвала суду № 56673256, 22.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" березня 2016 р.Справа № 922/184/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Интегрейшен", м. Дніпропетровськ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м. Київ до Харківська міська рада, м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 04.02.2016 р.),

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність №08-11/7730/2-15 від 30.12.2015)

третьої особи - ОСОБА_4 довіреність №197 від 14.08.2015)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Интегрейшен" (позивач) 25 січня 2016 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд зобов'язати Харківську міську раду (відповідач) повернути у володіння позивача 90 тролейбусів марки ЗиУ 682Г-016-02 (виробництва ВАТ "Тролза", м. Енгельс, Російська Федерація), 10 трамвайних вагонів марки 71/619/КТ (виробництва ФДУП "Усть-Катавський вагонобудівний завод ім. С.М. Кірова, м. Усть-Катов, Російська Федерація) згідно переліку в позовній заяві.

Ухвалою суду від 27 січня 2016 року було порушено провадження по справі, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та призначено розгляд справи на 16 лютого 2016 року.

05 лютого 2016 року на адресу суду від третьої особи надійшли пояснення (вх. №3763). В своїх поясненнях, третя особа позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Вказані пояснення долучені судом до матеріалів справи.

09 лютого 2016 року відповідачем надано клопотання (вх. №4163) про долучення до матеріалів справи та затвердження мирової угоди, підписаною між сторонами. Вказане клопотання разом з мировою угодою було долучено судом до матеріалів справи.

Також, відповідачем надане клопотання (вх. №4671/16) про залучення до матеріалів справи документів. Вказане клопотання разом з доданими до нього документами було долучено судом до матеріалів справи.

25 лютого 2016 року відповідачем надано до суду правове обґрунтування щодо мирової угоди (вх. №6416 від 25.02.2016), яке було долучено судом до матеріалів справи з доданими до нього документами.

Розгляд справи було відкладено на 22 березня 2016 року.

Відповідачем надане клопотання (вх. №9123 від 18.03.2016) про залучення до матеріалів справи документів, а саме висновків експертного автотоварознавчого дослідження №2107 від 03.03.2016, №2106 від 03.03.2016 та №2108 від 03.03.2016. Вказане клопотання разом з доданими до нього документами було долучено судом до матеріалів справи.

Позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. №9520 від 22.03.2016) в якому просить суд продовжити строк розгляду справи та відкласти її розгляд для надання йому часу виконати вимоги ухвал суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання позивача, суд, враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вважає за можливе його задовольнити.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Продовжити строк розгляду справи №922/184/16 на 15 днів до 09 квітня 2016 року.

Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2016 р. об 11:00

Зобов'язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/184/16)