Ухвала суду № 56673168, 24.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2016 року м. Київ № 826/4547/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Малого колективного підприємства «Фірма-Франт» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києвіпровизнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Мале колективне підприємство «Фірма-Франт» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про:

- визнання нечинним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №709074 Головного управління ДФС України у м. Києві №000204 від 22.09.2015р. складеного Волинцем Миколою Володимировичем;

- скасування акту фактичної перевірки Головного управління ДФС у м. Києві №000204 від 22.09.2015р., складеного Волинцем М.В.;

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача №7/7/26-56-21-12 від 05.10.2015р. про застосування фінансових санкцій в сумі 17 000,00грн.;

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача №1596/10-26-56-16-25 від 22.02.2016р. про опис майна у податкову заставу;

- визнання нечинною та скасування податкової вимоги від 21.01.2016р. №542-16 на суму 17000,00грн.;

- визнати відсутність у позивача податкового боргу.

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно частини другої статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт фактичної перевірки та протокол про адміністративне правопорушення не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в частині визнання нечинним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №709074 Головного управління ДФС України у м. Києві №000204 від 22.09.2015р. складеного Волинцем Миколою Володимировичем; скасування акту фактичної перевірки Головного управління ДФС у м. Києві №000204 від 22.09.2015р., складеного Волинцем М.В. та визнати відсутність у позивача податкового боргу з урахуванням норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує рішення №7/7/26-56-21-12 про застосування фінансових санкцій в сумі 17 000,00грн., яке прийнято відповідачем 05 жовтня 2015 року, проте, не надає доказів поважності пропущення ним строків звернення до суду з даною позовною вимогою.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 розмір мінімальної заробітної плати та майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового та немайнового характеру у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

У той же час, суд зазначає, що наданий до матеріалів справи меморіальний ордер ПАТ «Державний ощадний банк України» від 30.10.2015р. №687450SB, відповідно до якого позивачем сплатив судовий збір у розмірі 1218,00грн. не є належним доказом сплати позивачем судового збору у даній справі, з огляду на наступне.

З Комп'ютерної програми «Діловодства спеціалізованого суду» вбачається, що в провадженні судді Кротюка О.В. перебувала адміністративна справа №826/24572/15 за спором між тими самими сторонами, про той самий предмет.

Ухвалою від 24.12.2015р. у справі №826/24572/15 позовну заяву повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яка ухвалою суду від 06.11.2015р. залишена без руху.

До матеріалів позовної заяви у вказаній справі представником позивача було додано квитанцію про сплату судового збору 30.10.2015р. №687450SB на суму 1 218,00грн.

Суд зазначає, що пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв'язку з тим, що представником позивача квитанція про сплату судового збору 30.10.2015р. №687450SB на суму 1218,00грн. була подана до матеріалів позовної заяви у справі №826/24572/15, а потім до матеріалів справи №826/4547/16, суд приходить до висновку, що вказана квитанція не є належним доказом сплати позивачем судового збору у справі №826/4547/16.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Малого колективного підприємства «Фірма-Франт» без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко