Рішення № 56672770, 17.03.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" березня 2016 р.Справа № 916/4790/15

За позовом: ОСОБА_1 обласного комунального підприємства "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета "ЮГ"

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 обласної ради з майнових відносин

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 (за довіреністю)

Від відповідача: ОСОБА_4 (за довіреністю)

Від третьої особи: ОСОБА_5 (за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ: позивач, Одеське обласне комунальне підприємство "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета "ЮГ", в якій просить суд усунути перешкоди ОСОБА_1 обласному комунальному підприємству "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" в користуванні майном, а саме зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета Юг"звільнити займані приміщення шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 128,2 кв.м., що розташовані на четвертому поверсі редакційного корпусу за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, 1 (пл. Бориса Дерев'янка, 1).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.12.2015р. позовну заяву (вх.№50432/15) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №916/4790/15, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 обласної ради з майнових відносин, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

22.01.2014р. позивач звернувся до суду із клопотанням (вх.№1481/16), відповідно до якого просить суд прийняти рішення, яким усунути перешкоди ОСОБА_1 обласному комунальному підприємству "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" в користуванні майном, а саме зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета Юг" звільнити займані приміщення шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 128,2 кв.м. (кабінети №401, 402, 410, 415, 416, 417), що розташовані на четвертому поверсі редакційного корпусу за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, 1 (пл. Бориса Дерев'янка, 1), яке судом прийнято до розгляду.

27.01.2016р. представник позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи (вх.№2-429/16), яке судом задоволено, у зв'язку з чим строк розгляду справи було продовжено до 17.02.2016р.

03.02.2016р. позивач подав до суду уточнення до позовної заяви (вх.№2555/16), відповідно до яких просить суд прийняти рішення, яким усунути ОСОБА_1 обласному комунальному підприємству "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" в користуванні майном, а саме зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета Юг"звільнити займані приміщення шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 128,2 кв.м. (кабінети №401, 402, 410, 415, 416, 417), що розташовані на четвертому поверсі редакційного корпусу за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, 1 (пл. Бориса Дерев'янка, 1), які судом прийнята до розгляду.

З підстав перебування судді господарського суду Одеської області Оборотової О.Ю. з 05.02.2016р. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату суду №164 від 09.02.2016р. справу №916/4790/15 було призначено до повторного автоматичного розподілу.

На підставі протоколу потворного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №916/4790/15 було передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Цісельського О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2016р. суддею Цісельським О.В. справу №916/4790/15 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позов (вх.№32175/15 від 21.12.2015р.).

Представник третьої особи заявлені позивачем позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі, з підстав викладених у письмових поясненнях (вх.№32173/15).

В процесі розгляду справи учасниками процесу були надані додаткові докази, які оглянуті судом та залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

05 березня 2013р. між ОСОБА_1 обласним комунальним підприємством "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета "ЮГ" (Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення, згідно умов п.1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 128,2 кв.м. (кабінети №401, 402, 410, 415, 416, 417), що розташовані на четвертому поверсі редакційного корпусу за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, 1 (у подальшому "майно" або "приміщення"), з метою реалізації редакційної та видавничої діяльності.

Відповідно до п.2.1. Договору приміщення вважається наданим у користування Орендарю з часу підписання Сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, орендна плата становить 1 (одна) гривня на рік, яку Орендар повинен сплатити на протязі одного місяця після набрання цього Договору юридичної сили.

У відповідності до п.9.1. Договору, Договір діє з 05 березня 2013 року і до 04 березня 2014 року.

На виконання умов вищенаведеного договору, позивач відповідачу за актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 05.03.2013р. передав в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 128,2 кв.м. (кабінети №401, 402, 410, 415, 416, 417), що розташовані на четвертому поверсі редакційного корпусу за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, 1.

Додатковою угодою від 05.03.2014р. до вищенаведеного договору сторони погодили продовжити строк його дії до 04.03.2015р.

З підстав того, що відповідач протягом тривалого часу не використовував орендовані приміщення, ОСОБА_2 обласної ради з майнових відносин було в період з 02.02.2015р. по 03.02.2015р. проведено перевірку щодо виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета "ЮГ" своїх договірних зобов'язань та обґрунтування застосування до нього зниженої орендної ставки.

За підсумками перевірки було встановлено, що відповідачем орендовані приміщення на пільгових умовах у відповідності до вимог Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" використовуються не ефективно.

10 лютого 2015р. ОСОБА_2 обласної ради з майнових відносин звернулось до позивача та відповідача з листом №05-01/298, яким попередило про те, що договір оренди нежитлових приміщень, укладений між ОСОБА_1 обласним комунальним підприємством "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" та товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета "ЮГ" на новий термін продовжено не буде.

18 лютого 2015р. у відповідь на лист ОСОБА_2 обласної ради з майнових відносин, відповідач звернувся до ОСОБА_1 обласної ради з листом №1802, відповідно до якого просив розглянути питання щодо продовження строку дії договору оренди від 05.03.2013р.

18 лютого 2015р. позивач повідомив відповідача листом №74 про необхідність звільнення орендованих приміщень до 05.03.2015р.

Також, 18.02.2015р. відповідач звернувся до третьої особи з листом б/н, яким просив надати йому додаткову угоду для продовження строку дії договору оренди від 05.03.2013р.

Листом від 27.02.2015р. (вих.№05-01/509) ОСОБА_2 обласної ради з майнових відносин зазначило відповідачу про необхідність надання пропозицій щодо продовження строку дії договору оренди приміщень, а також інформації про виконання відповідачем умов цього договору в частині ефективності використання приміщень, їх страхування та оплати експлуатаційних витрат.

З врахуванням того, що Одеське обласне комунальне підприємство "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" та ОСОБА_2 обласної ради з майнових відносин не погодили продовження терміну дії договору оренди від 05.03.2013р., товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета "ЮГ" 04.03.2015р. звернулось до господарського суду Одеської області із позовом про зобов`язання ОСОБА_1 обласного комунального підприємства "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" внести зміни у договір оренди нежитлових приміщень від 05.03.2013р. укладений між ОСОБА_1 обласним комунальним підприємством "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" та товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета "ЮГ", змінивши слова і цифри п.9.1. п.9 "Строк дії, умови зміни, припинення дії та розірвання договору" зі слів "по 04 березня 2015року" на слова "по 04 березня 2016року", п.п.9.1. п.9 договору оренди нежитлових приміщень від 05.03.2013р. вважати зміненим з 04.03.2015р. та про зобов`язання ОСОБА_2 обласної ради з майнових відноси погодити зміни у договорі оренди нежитлових приміщень від 05.03.2013р. укладеному між орендодавцем ОСОБА_1 обласним комунальним підприємством "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" і орендарем товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета "ЮГ".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета "ЮГ" листом (вих.№113 від 06.03.2015р.) повідомило ОСОБА_2 обласної ради з майнових відносин, що Одеське обласне комунальне підприємство "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" запропонувало відповідачу укласти новий договір оренди на загальних умовах, після проведення незалежної оцінки приміщень, на основі яких орендна плата буде складати близько 70,00 грн. за 1 м2.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.05.2015р. у справі №916/937/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета "ЮГ" до ОСОБА_1 обласного комунального підприємства "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я", ОСОБА_2 обласної ради з майнових відносин про зобов'язання внести зміни до договору оренди, у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета "ЮГ" було відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням господарського суду Одеської області від 13.05.2015р. у справі №916/937/15-г, відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Постановою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 15.07.2015р. рішення господарського суду Одеської області від 13.05.2015р. було залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

17 липня 2015р. позивач звернувся до відповідача з листом №369, яким зазначив про необхідність звільнення орендованих приміщень та повернути за актом приймання-передачі.

03 серпня 2015р. товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета "ЮГ" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_1 обласного комунального підприємства Видавництво Чорноморя та ОСОБА_2 обласної ради з майнових відносин про визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення від 05 березня 2013 року укладеного між ООКП Видавництво ЧОРНОМОР'Я та ТОВ Незалежна газета Юг з 05 березня 2015 року, зобов'язання ООКП Видавництво Чорномор'я укласти з ТОВ Незалежна газета Юг додаткову угоду про продовження строку дії договору до 04 березня 2016 року та зобов'язання ОСОБА_2 обласної ради з майнових відносин погодити додаткову угоду про продовження строку дії договору до 04 березня 2016 року.

З підстав того, що відповідач орендовані приміщення не звільнив, позивач звернувся до Малиновського РО ОГУ ГУМВС України в Одеській області з листом від 04.08.2015р. №387, яким просив здійснити відповідні заходи щодо звільнення орендованих ТОВ Незалежна газета "Юг" приміщень.

Про зазначене звернення до правоохоронних органів позивач також повідомив і відповідача, про що свідчить відповідний лист (№388 від 04.08.2015р.).

05 серпня 2015р. позивач звернувся до ОМУ ГУМВС України в Одеській області з листом №391, яким просив здійснити відповідні заходи щодо звільнення орендованих ТОВ Незалежна газета "Юг" приміщень.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.10.2015р. у справі №916/3246/15 у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Незалежна газета ЮГ до відповідачів ОСОБА_1 обласного комунального підприємства Видавництво ЧОРНОМОР'Я, ОСОБА_2 обласної ради з майнових відносин про визнання дійсним договору, зобовязання укласти додаткову угоду та зобовязання погодити додаткову угоду було відмовлено.

Безпідставне знаходження відповідача в нежитлових приміщеннях, що в свою чергу перешкоджає позивачу вільно користуватись цими приміщеннями і стало підставою для останнього звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Кожен має право після використання всіх національних засобів правового захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Стаття 319 Цивільного кодексу України встановлює, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Власність зобов'язує.

Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом.

Приписами ст.320 Цивільного кодексу України визначено, що власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 2 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що договір оренди припиняється в разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря);

- банкрутства орендаря;

- загибелі об'єкта оренди;

- ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Частина 1 ст.785 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З врахуванням того, що строк дії договору оренди нежитлового приміщення, укладений 05 березня 2013р. між ОСОБА_1 обласним комунальним підприємством "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" та товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета "ЮГ" з врахуванням додаткової угоди сплив 05.03.2015р. відповідачем нежитлові приміщення загальною площею 128,2 кв.м. (кабінети №401, 402, 410, 415, 416, 417), що розташовані на четвертому поверсі редакційного корпусу за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, 1 (пл. Бориса Дерев'янка, 1) використовуються безпідставно, всупереч волі позивача, у зв'язку з чим Одеське обласне комунальне підприємство "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" правомірно звернулось до господарського суду Одеської області із даним позовом.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При цьому, на увагу суду не заслуговують заперечення відповідача в частині того, що факт знаходження спірних приміщень в користуванні ТОВ "Незалежна газета "Юг" не може порушувати права, саме позивача щодо зазначених приміщень, які позивачу не належать, з огляду на наступне:

Стаття 136 ГК України встановлює, право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.

Суб'єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

Відповідно до п.4.3. Положення про ОСОБА_2 обласної ради з майнових відносин, затвердженого рішенням обласної ради від 10.11.2006р. №109-V, одним із основних завдань ОСОБА_2 є здійснення, в тому числі за дорученням Обласної ради, повноважень орендодавця майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, а також розгляд пропозицій галузевих управлінь обласної державної адміністрації про надання в оренду та передачу на інших підставах майна підпорядкованих їм обласних підприємств, установ, організацій та закладів, погодження відповідних договорів.

Відповідно до п.5.2. Положення ОСОБА_2 здійснює аналіз та контроль за ефективністю використання та забезпечення збереження закріпленого за обласними комунальними підприємствами, установами, закладами та організаціями майна.

Згідно рішення Обласної ради від 22.09.2006р. №73-V „Про майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, ОСОБА_2 яким здійснює обласна рада Одеське обласне комунальне підприємство "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" є обєктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 16.09.2008р. №273046 територіальним громадам сіл, селищ, міст області, в особі ОСОБА_1 обласної ради на праві власності належать нежилі приміщення, які розташовані за адресою м. Одеса, площа Незалежності, 1.

Зазначене нерухоме майно обліковується на балансі ОСОБА_1 обласного комунального підприємства "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я".

Відповідно до рішення ОСОБА_1 міської ради від 09.11.2005р. №4858-ІV „Про найменування вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території міста ОСОБА_5, з подальшими змінами та доповненнями, площу Незалежності перейменовано на площу ОСОБА_6.

Згідно з рішенням обласної ради від 28.10.2011р. №288-VІ „Про орендодавців майна спільної власності територіальних громад області комунальні підприємства наділені правом виступати орендодавцями майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, яке закріплено за ними на праві оперативного управління або господарського відання та обліковується на їх балансі.

З врахуванням приписів ст.136 ГК України та того, що позивач є належним користувачем спірного майна, у зв'язку з чим, заперечення відповідача відхиляються судом як такі, що спростовуються наявними матеріалами справи.

За приписами ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст.36 Господарського процесуального кодексу України Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обласного комунального підприємства "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218,00 грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 обласного комунального підприємства "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" задовольнити повністю.

2. Усунути перешкоди ОСОБА_1 обласному комунальному підприємству "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" (65076, м. Одеса, пл. Бориса Дерев'янка, буд. 1, код ЄДРЮОФОПГФ05905705) в користуванні майном, а саме зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета Юг" (65076, м. Одеса, пл. Бориса Незалежності, буд. 1, код ЄДРЮОФОПГФ 13893548) звільнити займані приміщення шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 128,2 кв.м. (кабінети №401, 402, 410, 415, 416, 417), що розташовані на четвертому поверсі редакційного корпусу за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, 1 (пл. Бориса Дерев'янка, 1).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета Юг" (65076, м. Одеса, пл. Бориса Незалежності, буд. 1, код ЄДРЮОФОПГФ 13893548) на користь ОСОБА_1 обласного комунального підприємства "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" (65076, м. Одеса, пл. Бориса Дерев'янка, буд. 1, код ЄДРЮОФОПГФ05905705) 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України

Повний текст рішення складено 22 березня 2016 р.

Суддя О.В. Цісельський