Ухвала суду № 56672719, 22.03.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.03.2016 р. Справа № 914/3398/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Куцик І.М.

розглянув матеріали справи за позовною заявою: Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави, уповноваженим органом, якої здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивач-1: Міністерство оборони України, м. Київ

позивач-2: Яворівська квартирно-експлуатаційна частина району, м. Яворів Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю лайфселл, м. Київ

про визнання недійсним договору

за участю представників:

прокурор: Гарбарук В.А. прокурор військової прокуратури Західного регіону

від позивача-1: ОСОБА_1 заступник начальника Західного територіального юридичного відділу

від позивача-2: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 представник

Запис судового процесу здійснюється за допомогою програмно-апаратного комплексу „Оберіг.

До початку розгляду справи відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Заступник військового прокурора Західного регіону України звернувся до господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства оборони України, позивача-2: Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АСТЕЛІТ про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.09.2015 р. у справі № 914/3398/15 позовну заяву Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства оборони України, позивача-2: Яворівська квартирно-експлуатаційна частина району до Товариства з обмеженою відповідальністю АСТЕЛІТ про визнання недійсним договору та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 р. апеляційну скаргу Першого Заступника військового прокурора Західного регіону України задоволено, а ухвалу господарського суду Львівської області від 25.09.2015 р. у справі № 914/3398/15 скасовано. Справу № 914/3398/15 за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району передано до господарського суду Львівської області для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.11.2015 р. розгляд справи призначено на 01.12.2015 р.

19.11.2015 р. на адресу господарського суду Львівської області надійшов лист Львівського апеляційного господарського суду за вих. № 09-01/5626/15 від 19.11.2015 р. щодо надіслання на адресу Львівського апеляційного господарського суду матеріалів справи № 914/3398/15 для долучення до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АСТЕЛІТ за вих. № 326 від 17.11.2015 р. та подальшого направлення на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

У звязку касаційним оскарженням ТзОВ АСТЕЛІТ постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 р. та направленням матеріалів справи № 914/3398/15 до Вищого господарського суду України, суд ухвалою суду від 20.11.2015 р. провадження у справі № 914/3398/15 зупинив до повернення матеріалів справи № 914/3398/15 з Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.01.2016 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 у справі № 914/3398/15 залишено без змін.

19.01.2016 р. матеріали справи № 914/3398/15 повернуто до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 26.01.2016 р. поновлено провадження у справі № 914/3398/15, розгляд справи призначено на 10.03.2016 р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 10.03.2016 р. Судове засідання призначено на 22.03.2016 р.

22.03.2016 р. прокурор в судове засідання зявився, позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, поясненнях, наданих в судовому засіданні. Суд ухвалою від 10.03.2016 р. зобовязував прокурора надати суду довідку ВДК Личаківського району м. Львова про зарахування судового збору в дохід Державного бюджету України. Прокурор вимог ухвали суду від 10.03.2016 р. не виконав.

22.03.2016 р. позивач-1 в судове засідання зявився, позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, поясненнях, наданих в судовому засіданні.

22.03.2016 р. позивач-2 в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

22.03.2016 р. представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив. 21.03.2016 р. представник відповідача подав на адресу суду додаткові письмові пояснення у справі № 914/3398/15 (за вхідн. № 11926/16 від 21.03.2016 р.).

Крім того, 22.03.2016 р. прокурор подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів (за вхідн. № 1668/16 від 22.03.2016 р.). Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Оскільки закінчується двохмісячний строк розгляду спору, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, а також для надання можливості прокурору виконати вимоги ухвали суду від 10.03.2016 р., суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 05.04.16 на 14:20 Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.

3. Повторно зобовязати прокурора надати суду довідку ВДК Личаківського району м. Львова про зарахування судового збору в дохід Державного бюджету України.

4. Зобовязати позивача-2: виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 26.01.2016 р.

5. Присутність прокурора та повноважних представників сторін у судовому засіданні обовязкова.

6. Копію ухвали направити прокурору, позивачу-1, позивачу-2 та відповідачу.

Суддя Гутьєва В.В.