Рішення № 56672668, 22.03.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016р. Справа№ 914/474/16

За позовом: Дочірнього підприємства «Екран-Вікносвіт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран», м. Стрий,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Буд», м. Львів,

про стягнення 16 612,47 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Зубкович Д.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: не зявився

На розгляд господарського суду Дочірнім підприємством «Екран-Вікносвіт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Буд» про стягнення 16 612,47 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2016 року порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 10.03.2016 року. Рух справи відображено в ухвалі суду від 10.03.2016 року, якою розгляд справи відкладено на 22.03.2016 року.

У судове засідання 22.03.2016р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, подав заяву про незмінність суми боргу станом на 22.03.2016 року та просив розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній належним чином повідомлявся про розгляд даної справи, однак, явку представнка у даній справі та у аналогічних справах не забезпечував.

Представник відповідача у судове засідання 22.03.2016 року не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача згідно зі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, повно, всебічно і обєктивно зясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

03 вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Буд" (надалі по тексту рішення відповідач, замовник) та Дочірнє підприємство «Екран-Вікносвіт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран» (надалі по тексту рішення позивач, підрядник) уклали договір підряду № 85-09/15/1 (надалі по тексту рішення - договір), відповідно до п. 1 якого підрядник зобов'язується за дорученням замовника на власний ризик та власними силами виконати роботи, визначені п.2.1. договору, на умовах цього договору та додатків до нього (комерційні пропозиції, кошторисна документація), на об'єкті нерухомого майна замовника по вул. Вол.Великого у м.Львів, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити вартість виконаних робіт у терміни та у порядку, визначеному даним договором.

Відповідно до Р. 2 договорупідрядник зобов'язується виконати наступні роботи: проведення контрольних замірів, виготовлення металопластикових конструкцій-(ПВХ), в кількості і асортименті, що визначаються у комерційних пропозиціях, кошторисній документації, які є невід'ємною частиною даного договору; доставка виробів на об'єкт, встановлення виробів на об'єкті, вказаному замовником, що полягає у закріпленні їх в проймах та ущільнення монтажною піною. В обсяг робіт підрядника за цим договором не входить ремонт відкосів. Кількість та асортимент виробів, їх вартість визначаються в комерційних пропозиціях, кошторисній документації.

Договором (Р. 4) сторони визначили термін та порядок виконання робіт. Так, підрядник зобов'язується розпочати виконання робіт одразу після отримання авансового платежу від замовника та з моменту створення замовником необхідних умов для виконання робіт. Підрядник зобов'язується виконати роботи, передбачені розділом 2 даного договору у термін, що не перевищує 30 (тридцять) календарних днів. Підрядник виконує роботи поетапно: проведення замірів та виготовлення виробів; доставка та встановлення (монтаж) виробів підрядником виконується окремими партіями відповідно до черговості погодженої із замовником. Строки виконання робіт можуть змінюватись за погодженням сторін і внесенням відповідних змін до договору та додатків до нього, у таких випадках: виникнення обставин непереборної сили (форс-мажор);невиконання або неналежного виконання замовником своїх зобов'язань.

Відповідно до п. 6.1 договору приймання-передача виконаних підрядником робіт здійснюється протягом 5 (п'яти) робочих днів уповноваженими представниками сторін після закінчення монтажних робіт виробів, і оформляється двостороннім підписанням акту приймання-передачі виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

Як вбачається з наявних у матеріалах справи акта приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт від 15.10.2015 року, Дочірнім підприємством "Екран-Вікносвіт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран" виконано взяті на себе зобовязання на суму 14185,42 грн., а відповідач прийняв виконанні роботи без зауважень.

Станом на дату прийняття рішення відповідачем не оплачено вартості робіт підряднику.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Між сторонами виникли взаємні права та обовязки на підставі укладеного договору підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 843 ЦК України). Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі (ч. 1 ст. 844 ЦК України).

Як зазначено в п. 5.1 договору, загальна сума вартості робіт підрядника за даним договором становить 14185,42 грн. в тому числі й ПДВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Згідно з підписаним представниками сторін актом приймання виконаних будівельних робіт, такий підписаний представниками замовника та підрядника 15.10.2015 року. До матеріалів справи сторонами не долучено доказів про виявлені будь-які недоліки чи порушення зі сторони підрядника. Відповідно, у замовника виник обовязок оплатити виконані роботи.

Як встановлено ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610, частини першої статті 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.4-3 та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Матеріалами справи (акт приймання-передачі виконаних робіт та довідка про вартість будівельних робіт від 15.10 2015 року) підтверджено належне виконання підрядником договірних зобовязань, натомість відсутні докази оплати виконаних робіт. Відтак, замовник вважається таким, що прострочив виконання грошового зобовязання.

Договором сторони передбачили, що замовник несе відповідальність за порушення строків оплати робіт визначених даним договором, у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення (п.8.7).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення пені, інфляційних втрат і 3% річних, суд зазначає, що визначені позивачем суми є обґрунтованими і такими, що підлягають стягненню з відповідача за порушення ним строку виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір у сумі 1 378,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 3, 12, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Буд» (79020, Львівська обл., місто Львів, проспект Чорновола, будинок 67 Г код ЄДРПОУ 38057252) на користь Дочірнього підприємства «Екран-Вікносвіт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран» (82400, Львівська обл., місто Стрий, вулиця Сколівська, будинок 7Б, код ЄДРПОУ 32561990) 14 185,42 грн. основного боргу, 2 137,52 грн. пені, 145,74 грн. 3% річних, 143,79 грн. інфляційних втрат та 1 378,00 грн. судового збору.

У судовому засіданні 22.03.2016р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 24.03.2016 р.

Суддя Яворський Б.І.