Ухвала суду № 56672635, 22.03.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.03.2016 р. Справа №914/112/16

за позовною заявою: Приватного підприємства Сміо, м. Стрий, Львівська область

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-2: Відділ державної виконавчої служби Стрийського МРУЮ у Львівській області, м.Стрий

про: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_3 представник (Довіреність №6 від 18.01.16р.)

Від відповідача: ОСОБА_4 представник (Довіреність б/н від 23.10.15р.)

Від третьої особи-1: не зявився.

Від третьої особи-2: не зявився.

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства Сміо, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-1 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-2: Відділ державної виконавчої служби Стрийського МРУЮ у Львівській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 03.03.2016р. розгляд справи відкладено на 22.03.2016р.

09.03.2016р. від позивача поступило Клопотання (вх.№9403/16) про долучення документів до матеріалів справи.

09.03.2016р. від ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області на адресу суду поступили Письмові пояснення (вх.№9289/16).

На виконання вимог ухвал суду 16.03.2016р. на адресу суду від представника відповідача поступив супровідний лист (вх..№10836/16) з копіями матеріалів нотаріальної справи наданими Приватним нотаріусом ОСОБА_2.

22.03.2016р. від представника відповідача поступили Додаткові пояснення (Вх.№ 12132/16), в яких зазначено, що у звязку з неповерненням суми кредиту та заборгованості за Кредитним договором згідно Вимоги (повідомлення) Відповідача у встановлений 5-денний термін, останній правомірно звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, з метою вчинення виконавчого напису, а нотаріусом, в свою чергу, дотримано вимоги, передбачені ст.ст. 87,88,89 ЗУ «Про нотаріат», глави 16 Порядку, п.1 переліку.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду усні пояснення, проти задоволення позову заперечив з підстав наведених у поданих додаткових поясненнях.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, усно заперечив проти доводів відповідача, щодо нарахованих сум заборгованості. Окрім того, представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Третя особа-2 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвал суду не виконала.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання позивача задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача задоволити.

2.Розгляд справи відкласти на 29.03.16 р. о 11:30год..

3.Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4.Відповідачу надати суду пояснення з приводу твердження позивача у позовній заяві, що повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобовязання, яке відповідач надіслав позивачу, не відповідає приписам ст. 27 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5.Третім особам-1,2 надати суду письмові пояснення на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.