Ухвала суду № 56672554, 21.03.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 28/212/2011

Суддя Яресько Б.В., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "НК полюс", м. Дніпропетровськ

про видачу дубліката наказу та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК полюс", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Київ

про стягнення 1 331 696 грн. 90 коп.

В С Т А Н О В И В :

Обставини справи: Товариства з обмеженою відповідальністю "НК полюс", м. Дніпропетровськ 21.03.2016 р. звернулось до господарського суду Луганської області із заявою № б/н від 17.03.2016 р. про видачу дубліката наказу та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання № 28/212/2011 від 03.01.2012, по справі № 28/212/2011 про стягнення з Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" боргу про стягнення 1 331 696 грн 90 коп., зазначений позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у сумі 1 331 696 грн. 90 коп., державне мито у сумі 13 316 грн. 97 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп..

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що всі виконавчі провадження з примусового виконання наказу господарського суду № 28/212/2011 від 03.01.2012 р. перебували на виконанні у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, розташованого за адресою: Луганська область, пл. Героїв ВВВ, 9.

На теперішній час вказане виконавче провадження знаходиться на тимчасово окуповані території ї є втраченим разом з оригіналом наказу №28/212/2011 від 20.01.2012 р.

Оцінивши надану заяву, суд прийшов до наступного.

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.12.2011 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НК полюс" задоволено повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НК полюс" заборгованість у сумі 1 331 696 грн. 90 коп., державне мито у сумі 13 316 грн. 97 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

На виконання рішення господарського суду Луганської області позивачу видано судовий наказ від 03.01.2012 року № 28/212/2011.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, наказ від 03.01.2012 року № 28/212/2011 стягувачем направлений до Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ та 18.09.2012 року відкрито виконавче провадження.

Також під час розгляду заяви про видачу дублікату наказу 03.01.2012 року № 28/212/2011 та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлено, що виконавче провадження від 18.09.2012 року є втраченим, що підтверджується листом відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №538/02.2-90/6 від 15.02.2016 р. за підписом начальника ОСОБА_2

Разом з цим, під час розгляду даної заяви судом встановлено, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження цілісності України, справа № 28/212/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК полюс", м. Дніпропетровськ до Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Луганськ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Київ про стягнення 1 331 696 грн. 90 коп., є втраченою, що підтверджується довідкою господарського суду Луганської області № 71 від 21.03.2016 р.

Відповідно до п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) розяснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала (абзац 2 пункту 7.2 вказаної постанови ВГСУ).

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (абзац 3 пункт 7.7 вказаної постанови ВГСУ).

Господарський суд вважає, що для розгляду заяви ТОВ "НК "Полюс" про видачу дубліката наказу та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання необхідним і достатнім є відновлення справи № 28/212/2011 такій частині:

- ухвала про порушення провадження у справі від 27.10.2011 року;

- ухвала про відкладення справи від 07.11.2011 року;

- ухвала про відкладення справи від 06.12.2011 року;

- рішення господарського суду Луганської області від 20.12.2011 року;

- супровідний лист до наказу направлення справи від 10.01.2012 року.

З огляду на те, що справа № 28/212/2011 у наведеній частині підлягає відновленню з ініціативи господарського суду, зміст зазначених втрачених документів встановлюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

В той же час, розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату наказу та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При цьому, згідно ч. 3 вказаної статті до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Згідно ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Відновлення пропущеного процесуального строку передбачено також і статтею 53 ГПК України.

Пропуск процесуального строку в процесуальному праві - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причин, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки. Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними.

Ліквідатором ТОВ "НК Полюс" ОСОБА_3, що діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №41 від 08.02.2013 та Постанови господарського суду Дніпропетровської області по справі №38/5005/7295/2012 від 12.11.2015, надав довідку №б/н від 17.03.2016 про втрату наказу №28/212/2011 від 03.01.2012 господарського суду Луганської області.

Тобто з матеріалів справи та викладених вище фактичних обставин вбачається, що оригінал наказу № 28/212/2011 від 03.01.2012 р., виданого господарським судом Луганської області був наданий до виконання згідно Закону України Про виконавче провадження. Але зазначене виконавче провадження залишилось на території, зокрема м. Луганськ, Луганської області, де здійснюється проведення антитерористичної операції.

В той же час, Ленінський ВДВС Луганського МУЮ не має можливості виконання рішення суду, так як документи залишились на території, яка не підконтрольна українській владі та на якій відбуваються бойові дії.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що наказ № 28/212/2011 від 03.01.2012 року виданого господарським судом Луганської області є втраченим, отже, заява про видачу дублікату наказу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Виходячи з положень статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд погоджується з доводами позивача за заявою та поясненнями та визнає причини пропуску строку предявлення наказу до виконання, у звязку з чим заяву позивача слід задовольнити та відновити строк предявлення наказу господарського суду Луганської області №913/3093/13 від 05.05.2014 до виконання.

Виконання наказу господарського суду луганської області №913/3093/13 від 05.05.2014 проводити з урахуванням даної ухвали та норм Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86, 115, 116, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити справу № 28/212/2011 в такій частині:

- ухвала про порушення провадження у справі від 27.10.2011 року;

- ухвала про відкладення справи від 07.11.2011 року;

- ухвала про відкладення справи від 06.12.2011 року;

- рішення господарського суду Луганської області від 20.12.2011 року;

- супровідний лист до наказу направлення справи від 10.01.2012 року.

2.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Полюс» про видачу дублікату наказу та поновлення строку для його предявлення задовольнити.

3.Поновити строк предявлення до виконання наказу господарського суду Луганської області №28/212/2011 від 03.01.2012, встановивши новий строк предявлення до 21.03.2017.

4.Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «НК Полюс» (49126, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, б. 2, Корпус Е, кімната 504-Б, код 36162414) дублікат наказу господарського суду Луганської області № 28/212/2011 від 03.01.2012 про стягнення з з Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Луганськ, вул. Лінія Залізниці, 9, ідентифікаційний код 31995774, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Полюс", м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, б. 2, корпус Е, кімната 504-Б, ідентифікаційний код 36162414, заборгованість у сумі 1 331 696 грн. 90 коп., державне мито у сумі 13 316 грн. 97 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

5.Виконання наказу господарського суду Луганської області №28/212/2011 від 03.01.2011 здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Суддя Б.В. Яресько