Ухвала суду № 56672431, 22.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.03.2016Справа № 910/11116/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродім" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 47624855

у справі № 910/11116/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни

до відповідача 1: Корпорації "Альтіс-Холдинг"

та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані"

про стягнення 4 528 619,48 грн.,

За участю представників сторін:

від заявника Полунін А.Є.(представник за довіреністю)

від позивача (стягувач) не з'явились

від відповідача-1 (боржник) Белінський С.Є.(представник за довіреністю)

від відповідача-2 (боржник) не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Корпорації "Альтіс-Холдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" про стягнення 4 528 619,48 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.08.2014 р. у справі №910/11116/14 позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Корпорації "Альтіс-Холдинг" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 2 007 862,93 грн., заборгованість за нарахованими процентами в сумі 230 216,63 грн., пеню в сумі 26 230,18 грн. та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 2 007 862,93 грн., заборгованість за нарахованими процентами в сумі 230 216,63 грн. та пеню в сумі 26 230,18 грн. Крім того, стягнуто в доход державного бюджету України судовий збір з Корпорації "Альтіс-Холдинг" в розмірі 36 540,00 грн. та судовий збір з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" у розмірі 36 540,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 року рішення господарського суду міста Києва від 20.08.2014 року змінено та викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

" 1. Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з Корпорації "Альтіс-Холдинг" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 4 528 619,48 грн., в тому числі : прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 780 000,00 грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 3 235 725,86 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 414 389,93 грн., поточна заборгованість за нарахованими процентами - 46 043,32 грн., пеня - 52 460,37 грн.

Стягнути солідарно з Корпорації "Альтіс-Холдинг" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в доход державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080,00 грн. за розгляд позовної заяви.

Стягнути солідарно з Корпорації "Альтіс-Холдинг" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в доход державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 540,00 грн. за розгляд апеляційної скарги".

На виконання вищезазначеної постанови Господарським судом міста Києва було видано накази № 910/11116/14 від 05.12.2014 року.

02 березня 2016 року через відділ діловодства суду надійшла заява б/н від 02.03.2016 року про заміну сторони у виконавчому провадженні № 47624855.

Розпорядженням від 02.03.2016 року № 04-23/444 призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 910/11116/14 у зв'язку з перебуванням судді Підченка Ю.О. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2016 року справу № 910/11116/14 передано на розгляд судді Комаровій О.С.

Ухвалою суду від 04.03.2016 року (суддя Комарова О.С.) розгляд заяви призначено на 22.03.2016 року.

Через відділ діловодства суду 22.03.2016 року від відповідача-2 надійшли пояснення з приводу заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просив зазначену заяву задовольнити та розглядати її без участі представника відповідача-2.

Через відділ діловодства суду 22.03.2016 року від відповідача-1 надійшли пояснення з приводу заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просив зазначену заяву задовольнити.

В судовому засіданні 22.03.2016 року заявник та відповідач-1 дали пояснення по суті спору, а також підтримали заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні. Позивач та відповідач-2 в судове засідання не з'явились.

Частиною 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродім" мотивована тим, що 18.01.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (новий кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (первісний кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги № 0001/16-ВБ, у відповідності до умов якого Первісний кредитор відступає Новому кредитору Право вимоги до Боржника, що належать Первісному кредитору на підставі Кредитного договору, а Новий кредитор зобов'язується прийняти зазначене вище Право вимоги та перераховувати Первісному кредитору кошти у сумі Ціни відступлення.

При цьому під «Кредитним договором» у даному випадку розуміється, серед інших договорів, Кредитний договір № 96/08/00-КL від 11.06.2008 року, укладений між Акціонерним комерційним банком "Форум" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум") та Корпорацією "Альтіс-Холдинг", на підставі якого виник господарський спір у справі 910/11116/14.

04 лютого 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Добродім» було укладено Договір про відступлення права вимоги №04/02/16, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (як Первісний кредитор) відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Добродім» (як Новому кредитору) Право вимоги до Боржника, що належать Первісному кредитору на підставі Кредитних договорів та Договорів забезпечення, а Новий кредитор зобов'язався прийняти зазначене вище Право вимоги та перераховувати Первісному кредитору кошти у сумі Ціни відступлення.

Як встановлено судом, до Нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Добродім» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 96/08/00-КL від 11.06.2008 року, на підставі якого виник господарський спір у справі 910/11116/14. Крім того, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добродім» перейшли й права вимоги за договорами, що забезпечували виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, зокрема, за Договором поруки від 25.03.2010р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансбуд - Компані» (Відповідачем-2/поручителем), невиконання зобов'язань за яким також було підставою для звернення Позивача до суду з відповідною позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до ч. 3 п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Крім того, відповідно до п.6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Таким чином, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність заміни позивача у справі (стягувача за наказами № 910/11116/14 від 05.12.2014 року), Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни, правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Добродім".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродім" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 47624855 у справі № 910/11116/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни до відповідача 1: Корпорації "Альтіс-Холдинг" та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" про стягнення 4 528 619,48 грн. задовольнити.

2. Замінити позивача (стягувача) - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни (ЄДРЮОФОП 21574573, адреса: 02100, м.Київ, БУЛЬВАР ВЕРХОВНОЇ РАДИ, будинок 7) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Добродім" (ЄДРЮОФОП 35709434, адреса: 03146, м.Київ, ВУЛИЦЯ КАЧАЛОВА, будинок 5-В).

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказів Господарського суду міста Києва в кількості 3 шт. від № 910/11116/14 від 05.12.2014 року.

4. Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачу-2 у справі № 910/11116/14.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова