Ухвала суду № 56672393, 23.03.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 913/773/15

Провадження № 6/913/773/15

За позовом ОСОБА_1, м. Київ,

до Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання", м.Сєвєродонецьк Луганської області,

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Судова колегія у складі:

головуючий суддя Василенко Т.А, судді - Голенко І.П., Старкова Г.М.

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" (далі-відповідач) про визнання недійсним всіх рішень загальних зборів Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання", оформлені протоколом засідання загальних зборів учасників №8 від 06.10.2012.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.11.2015 призначено почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено провести Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставлено наступне питання:

- Чи виконаний підпис в оригіналі протоколу засідання загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" №8 від 06.10.2012 від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_1?

Провадження у справі було зупинено до одержання судом висновку судової експертизи.

Від судового експерту на адресу суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №1329/2342 від 03.03.2016. Згідно висновку підпис від імені ОСОБА_1 в протоколі №8 від 06.10.2012 засідання загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного не стандартизованого обладнання", розташований на лицьовій стороні третього аркуша, в рядку "ОСОБА_1.", - рукописним способом за допомогою гелевого чорнила для кулькових ручок без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів, не ОСОБА_1, а іншою особою, з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_1.

Судом висновок судово-почеркознавчої експертизи №1329/2342 від 03.03.2016 розглянуто та долучено до матеріалів справи разом з доданими до нього документами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з надходженням відповідного висновку судового експерта, підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі слід поновити, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі № 913/723/15.

2. Розгляд справи призначити на 04 квітня 2016 року об 11 годині 30 хвилин

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. 204, /суддя Василенко Т.А./.

4. Зобов'язати позивача надати:

- у випадку необхідності надати додаткові пояснення та докази.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- у випадку необхідності надати додаткові пояснення та докази.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Т.А. Василенко

Суддя І.П. Голенко

Суддя Г.М. Старкова