Постанова № 56672083, 17.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

17.03.2016справа № 910/19987/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АБС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР

КАРКАСНОГО БУДІВНИЦТВА" (ідентифікаційний код 32820849)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Прокопенко І.І. - предст. за дов.,

від боржника Холоденко Г.М. - предст. за дов.,

В судовому засіданні приймали участь: Кишковський О.В. - предст. за дов. ТОВ "Рембуд-2", Лозовський В.М. - предст. за дов. ПАТ "Банк Форум", Карпунов І.О. - предст. за дов. розпорядника майна боржника, Яковлєва М.О. - предст. за дов. Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

Присутні: Шаргало Р.В. - арбітражний керуючий, Левкович О.К. - арбітражний керуючий

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.15 порушено провадження у справі № 910/19987/15 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 11.02.16 затверджено реєстр вимог кредиторів.

22.02.16 від арбітражного керуючого Левкович О.К. надійшла заява про участь у справі.

24.02.16 від арбітражного керуючого Гусара І.О. надійшла заява про участь у справі.

24.02.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про введення процедури санації у справі.

24.02.16 від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про введення процедури санації у справі та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Шаргало Р.В.

25.02.16 від арбітражного керуючого Шаргало Р.В. надійшла заява про участь у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.16 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 910/19987/15 та повноваження розпорядника майна боржника на один місяць, тобто до 25.03.16 та відкладено розгляд справи на 17.03.16.

16.03.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-2" надійшла скарга на розпорядника майна боржника.

17.03.16 від розпорядника майна боржник надійшов звіт за наслідками проведеної процедури розпорядження майном у справі.

17.03.16 від публічного акціонерного товариства "Броварський завод будівельних конструкцій" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи

У судовому засіданні, розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-2" на розпорядника майна боржника та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

У поданій скарзі скаржник посилається на невиконання розпорядником майна боржника покладених на нього згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядником майна боржника надано суду звіт за наслідками проведеної процедури розпорядження майном у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що подана скарга спростовується наявними матеріалами справи, а отже задоволенню не підлягає.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання голови комітету кредиторів про введення процедури санації у справі та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Шаргало Р.В., а також клопотання розпорядника майна боржника про введення процедури санації та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Представник боржника та представників кредиторів, у судовому засіданні, окрім, представника голови комітету кредиторів, у судовому засіданні заперечували проти його задоволення та просили суд визнати боржника банкрутом та ввести ліквідаційну процедуру.

Представник голови комітету кредиторів, у судовому засіданні, наполягав на поданому клопотанні та просив суд його задовольнити.

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.16 комітетом кредиторів прийнято рішення про введення процедури санації у справі та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Шаргало Р.В.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно правової та виробничої структури боржника.

З системного аналізу норм Закону вбачається, що до боржника може бути застосована процедура санації, коли господарським судом встановлено можливість боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до затвердженого судом, в порядку ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

У судовому засіданні досліджено звіт розпорядника майна боржника, з якого встановлено, що під час проведення процедури розпорядження майном наявних активів боржника за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредиторами, розпорядником майна не знайдено.

Враховуючи викладене, можна зробити висновок, що пасиви значно перевищують активи підприємства-боржника оскільки наявного у боржника майна, не достатньо для погашення всієї кредиторської заборгованості.

У зв'язку з викладеним, а також враховуючи той факт, що були виконані всі необхідні умови процедури розпорядження майном, своєчасно здійснена публікація в офіційному друкованому органі з метою виявлення кредиторів та санаторів боржника, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, створено комітет кредиторів, а також, виходячи з того, що у боржника відсутні активи за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредиторами, господарський суд приходить до висновку про недоцільність введення процедури санації боржника.

Крім того, пропозиція публічного акціонерного товариства "Броварський завод будівельних конструкцій" щодо участі у справі в якості інвестора, не може братися судом до уваги, оскільки останнім не надано суду доказів можливості здійснення санації боржника.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене вище, суд залишає подані клопотання без задоволення та вважає за доцільне визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Крім того, суд вважає за доцільне роз'яснити кредиторам, що відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за клопотанням комітету кредиторів або інвесторів, або власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) банкрута чи з власної ініціативи господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації й після визнання боржника банкрутом у разі наявності плану санації та до початку продажу майна банкрута.

Щодо призначення ліквідатора боржника, необхідно зазначити наступне.

Вирішуючи питання про призначення ліквідатора боржника, суд оцінює кожного арбітражного керуючого на предмет освіти, досвідченості та наявності всіх можливостей для повноцінного виконання функцій ліквідатора даного боржника. Крім того, з метою дотримання принципу об'єктивності, незалежності та незаінтересованості, суд вважає за необхідне призначити ліквідатором особу, яка не має жодних зв'язків із стороною у справі.

Як вбачається з матеріалів справи на адресу господарського суду міста Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Шаргала Р.В. та Левкович О.К. про участь у справі № 910/19987/15 в якості розпорядника майна (ліквідатора та/або керуючого санацією) боржника.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", щодо вищевказаних кандидатур, в ході судового засідання встановлено не було. При визначенні кандидатури ліквідатора боржника, суд керується приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виходячи з норм якого остаточне рішення з даного питання приймається саме судом.

У судовому засіданні, судом розглянуто кандидатуру арбітражного керуючого Шаргала Р.В. в якості ліквідатора боржника.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Шаргала Р.В. та дослідивши наявні матеріали справи, суд не знайшов достатніх підстав для висновку про можливе призначення його ліквідатором боржника, оскільки до поданої заяви не додано належних доказів, що вказували б на наявність у арбітражного керуючого необхідних організаційних та технічних можливостей належно виконувати обов'язки ліквідатора боржника у справах даної категорії складності.

Враховуючи викладене, суд залишає подану заяву без задоволення.

Також, у судовому засіданні, судом розглянуто кандидатуру арбітражного керуючого Левкович О.К. в якості ліквідатора боржника.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Левкович О.К. та дослідивши наявні матеріали справи, суд не знайшов достатніх підстав для висновку про можливе призначення його керуючим санацією боржника, оскільки до поданої заяви не додано належних доказів, що вказували б на наявність у арбітражного керуючого необхідних організаційних та технічних можливостей належно виконувати обов'язки ліквідатора у справах даної категорії складності.

Враховуючи викладене, суд залишає подану заяву без задоволення.

Також, у судовому засіданні, судом розглянуто кандидатуру розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О. в якості ліквідатора боржника.

Представник боржника та представників кредиторів, у судовому засіданні, окрім, представника голови комітету кредиторів, підтримали його кандидатуру.

Зважаючи той факт, що арбітражний керуючий Гусара І.О. на посаді розпорядника майна боржника сумлінно виконував свої обов'язки та не мав зауважень збоку кредиторів щодо його роботи, а також розглянувши його кандидатуру, суд дійшов висновку про те, що він відповідає необхідним вимогам, визначеним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також приймаючи до уваги його значний професійний досвід та відсутність обмежень щодо здійснення ним діяльності арбітражного керуючого, суд вважає за доцільне призначити його ліквідатором боржника.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 38, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Припинити процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР КАРКАСНОГО БУДІВНИЦТВА" (ідентифікаційний код 32820849).

2.Припинити повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 143 від 15.04.13).

3.Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР КАРКАСНОГО БУДІВНИЦТВА" (ідентифікаційний код 32820849) банкрутом.

4.Відкрити ліквідаційну процедуру.

5.Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 143 від 15.04.13).

6.Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7.Строк виконання всіх грошових зобов'язань вважати таким, що настав 17.03.16.

8.Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 17.03.16.

9.Скасувати арешти, накладені на майно товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР КАРКАСНОГО БУДІВНИЦТВА" (ідентифікаційний код 32820849), визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

10.Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 17.03.16.

11.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР КАРКАСНОГО БУДІВНИЦТВА" (ідентифікаційний код 32820849) банкрутом, текст якого додається.

12.Зобов'язати ліквідатора банкрута у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд та надати докази їх розгляду (визнання або ж відхилення в установленому порядку).

13.Ліквідатору провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 17.03.17.

14.Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-2" на розпорядника майна боржника - залишити без задоволення.

15.Клопотання голови комітету кредиторів про введення процедури санації у справі та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Шаргало Р.В. - залишити без задоволення.

16.Клопотання розпорядника майна боржника про введення процедури санації у справі - залишити без задоволення.

17.Заяви арбітражних керуючих Шаргала Р.В. та Левкович О.К. про участь у справі № 910/19987/15 в якості розпорядника майна (ліквідатора та/або керуючого санацією) боржника - залишити без задоволення.

18.Призначити судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу боржника на 16.03.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

19.Постанову направити сторонам, ліквідатору боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п.1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"), а також Державній фіскальній службі України.

Суддя М.В. Пасько