Рішення № 56671637, 24.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.03.16р. Справа № 904/768/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр» (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Еко» (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 08.02.16

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Еко» про стягнення 39300грн основного боргу, 742,93грн 3% річних, 715,26грн інфляційних втрат, 9354,45грн пені,.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором №25 від 13.03.2015 щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судові засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Так, згідно зі спеціальним витягом з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.03.2016 відповідач зареєстрований за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, офіс 208А.

Саме за вказаною адресою надсилалися ухвали суду від 15.02.2016, 01.03.2016.

В судовому засіданні 15.03.2016 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

13.03.2015 між ТОВ «Еталон Еко» (замовник) і ТОВ «Центр» (виконавець) було укладено договір №25.

Відповідно до п. 1.1 виконавець зобовязується виконати вивіз сміття, а замовник оплатити послуги, згідно акту виконаних робіт.

Пунктом 2.2 договору визначено, що за результатами наданих послуг представниками Сторін підраховується об'єм вивезених та знешкоджених твердих побутових відходів. За результатами підрахувань підписується Акт виконаних робіт. Об'єм вивезених твердих побутових відходів може бути зменшений, відповідно до реального фінансування та надходження коштів, призначених для твердих побутових відходів, на розрахунковий рахунок Замовника.

Згідно п. 2.3 договору акт виконаних робіт підписується щомісячно до 5 числа місяця, наступного за звітним. Акт виконаних робіт підписується протягом одного дня з моменту пред'явлення. Після підписання Акту усі суперечки, щодо обєму перевезених та знешкоджених ТПВ вважаються не обґрунтованими.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як зазначалось вище, між сторонами укладений договір №25 від 13.03.2015.

На виконання умов вказаного договору позивачем були надані послуги на суму 63000грн. В матеріалах справи містяться копії підписаних сторонами актів здачі-приймання робіт (надання послуг): № 1 від 01.04.2015 на суму 18000грн, № 2 від 30.04.2015 - 30000грн, № 3 від 15.05.2015 - 15000грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно п. 4.4 договору оплата наданих позивачем послуг виконується відповідачем згідно акту виконаних робіт у термін, не пізніше 15-го числа місяця, наступного за місяцем надання послуг.

Однак, відповідачем лише частково сплачено за послуги, що підтверджується копіями банківських виписок за період з 29.04.2015 по 04.06.2015 на суму 23700грн.

Сума основного боргу становить 39300грн.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно п. 7.2 договору в разі несвоєчасної оплати послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені, за який нараховується пеня, від суми боргу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені не звільняє від сплати основного зобовязання.

Відповідно розрахунку позивача розмір пені за період з 03.08.2015 по 31.01.2016 становить 9354,45грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача сума інфляційних втрат за період з липня по грудень 2015 року складає 715,26грн, 3% річних за період з 16.06.2015 по 31.01.2016 742,93грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Еко» (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, офіс 208А, ідентифікаційний код 39521928) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центр» (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 22, ідентифікаційний код 24447616) 39300грн основного боргу, 715,26грн інфляційних втрат, 742,93грн 3% річних, 9354,45грн пені, 1378грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.03.2016.

Суддя Татарчук В.О.