Ухвала суду № 56671610, 24.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.03.16р. Справа № 904/10127/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м. Дніпропетровськ

до Фермерського господарства "Мета", с. Вишнівка

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Фермерського господарства "Мета", с. Вишнівка та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду від 16.02.2015 року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення від 16.02.2015 року видано накази від 06.03.2015 року.

21.03.2016року до господарського суду надійшла заява іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" про заміну товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА" на його правонаступника.

Між Стягувачем ТОВ «Агросфера» та іноземним підприємством "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" 13.10.2015 р. (далі-ІП "БЕСТ") укладено договір про відступлення права вимоги №67-ВПВ, на підставі якого ТОВ «Агросфера ЛТД» прийняло на себе право вимоги та стало кредитором по Договору купівлі-продажу № 12820-С від 25.12.2013року.

Кредиторські вимоги ТОВ «Агросфера» до ФГ «Мета», що виникли з умов Договору купівлі-продажу № 12820-С від 25.12.2013 року, втілені в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2015 р. по справі № 904/10127/14.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена заміна сторони виконавчого провадження; у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони б були обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як зазначено у п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18, статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Отже, наведені процесуальні норми надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на будь-якій стадії судового процесу може здійснити процесуальне правонаступництво, зокрема, зумовлене заміною кредитора в зобов'язанні.

Слід зазначити, що витрати зі сплати судового збору та витрати на оплату послуг адвоката не мають цивільно правового характеру та не можуть бути предметом відступлення за цивільноправовою угодою, однак умови статті 25 Господарського процесуального кодексу України передбачають обов`язковість усіх дій для правонаступника, які були обов`язковими для особи, яку правонаступник замінив.

Отже, враховуючи, що право стягнення судових витрат та витрат на послуги адвоката Позивачем було визначено рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2015р. у цій справі, на виконання якого були видані накази від 06.03.2016р.; а також зазначення про право стягнення цих сум у договорі про відступлення права вимоги, що в цій частині недійсним визнаний не був; процесуальне правонаступництво правомірно також в частині стягнутих судових витрат.

Враховуючи наведене, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись вимогами ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 25, 86 ГПК України , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" про заміну товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА" на його правонаступника - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) з примусового виконання наказу виданого

06.03.2015р. господарським судом Дніпропетровської області по справі № 904/10127/14 про солідарне стягнення з Фермерського господарства МЕТА (16707, Чернігівська область, Ічнянський район, с. Вишнівка, вул. Перемоги, 112 код ЄДРПОУ 33071623) та Товариства з обмеженою відповідальністю Гран Інвест (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,1, код ЄДРПОУ 34985654) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСФЕРА (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 31320991) 178 565,03 грн. - проіндексованої суми боргу, 46 310,89 грн. - проценти за користування товарним кредитом, 4 867,37 грн. - пені, 3 410,99 грн. - донарахованої суми пені, 45 221,49 грн. - донарахованої суми процентів, на його правонаступника - ІНОЗЕМНЕ ПІДПРИЄМСТВО БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,], р/р 26003011438193 в тЖовтневому відділенні ПАТ Укрсоцбанк МФО 300023, ЕДРПОУ 35543445, ІПН 355434404626, № свідоцтва 100088602);

Замінити сторону (стягувача) з примусового виконання наказу виданого

06.03.2015р. господарським судом Дніпропетровської області по справі № 904/10127/14 про стягнення з Фермерського господарства МЕТА (16707, Чернігівська область, Ічнянський район, с. Вишнівка, вул. Перемоги, 112 код ЄДРПОУ 33071623) 5 567,52 грн. витрат по сплаті судового збору та 12 000,00 грн. - витрат на послуги адвоката, на його правонаступника - ІНОЗЕМНЕ ПІДПРИЄМСТВО БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,1, р/р 26003011438193 в ' Жовтневому відділенні ПАТ Укрсоцбанк МФО 300023, ЕДРПОУ 35543445, ІПН355434404626, № свідоцтва 100088602).

Суддя ОСОБА_1