Ухвала суду № 56671514, 24.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2016 року Справа № 916/866/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач), Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної служби зайнятості (Центральний апарат)на постанову та на додаткову постановуОдеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 рокуу справі господарського судуОдеської областіза позовомДержавної служби зайнятості (Центральний апарат)доприватного підприємства "Строй-Систем" простягнення 46223626,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Державної служби зайнятості (Центральний апарат) на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року та на додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року.

При зверненні з касаційною скаргою, Державна служба зайнятості (Центральний апарат) просила суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року та додаткової постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року на час їх перегляду в порядку касації.

Розглянувши подане клопотання, суд касаційної інстанції вважає його вмотивованими та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 111 ГПК України до касаційної скарги подаються, зокрема докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегія суддів встановила, що Державною службою зайнятості (Центральний апарат) при поданні касаційної скарги, враховуючи Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015 року, мав бути сплачений судовий збір у розмірі 87 696,00 грн. Однак, доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленому Законом, скаржником не надано.

Водночас, при зверненні з касаційною скаргою, Державна служба зайнятості (Центральний апарат) просила суд відстрочити сплату судового збору до закінчення перегляду в касаційному порядку поданої ним касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року та на додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши подану заяву, суд касаційної інстанції вважає її мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 53, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної служби зайнятості (Центральний апарат) про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року та на додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року у справі №916/866/14.

3. Прийняти касаційну скаргу Державної служби зайнятості (Центральний апарат) на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року та на додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні, яке відбудеться 13.04.2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. №328.

5. Відстрочити сплату судового збору до закінчення перегляду в касаційному порядку касаційної скарги Державної служби зайнятості (Центральний апарат) на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року та на додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова