Ухвала суду № 56671223, 22.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

22 березня 2016 року м. Київ № 826/3714/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Громадської організації «Центр охорони довкілля» до Державної архітектурно - будівельної інспекції України третя особа про 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Лоджистік» 2. Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» 3. Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Бездоля Ю.О.;

від третьої особи-1: Суховерко О.В., Яковенко Д.М., Гуцал І.М.;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Громадська організація «Центр охорони довкілля» (надалі - позивач/ГО «Центр охорони довкілля») з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі - відповідач/ДАБІ України), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Лоджистік» (надалі - третя особа-1/ТОВ «Юніверсал Лоджистік»), Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» (надалі - третя особа-2/ПАТ «Укртрансгаз»), Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» (надалі - третя особа-3/ДП «Укрдержбудекспертиза»), в якому просить суд:

1. Визнати неправомірними дії ДАБІ України в особі Департаменту ДАБІ у Київській області щодо видачі ТОВ «Юніверсал Лоджистік» дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 114160560843;

2. Зобов'язати ДАБІ України в особі Департаменту ДАБІ у Київській області анулювати дозвіл на виконання будівельних робіт ІУ 114160560843 виданий ТОВ «Юніверсал Лоджистік».

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3714/16 від 16.03.2016 р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративно суду м. Києва Качура І.А. від Голови правління ГО «Центр охорони довкілля» надійшло клопотання про забезпечення позову (ДМ №522), в якому останній просить суд:

1. Задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову;

2. Зупинити дію дозволу на виконання будівельних робіт ІУ114160560843 виданий ТОВ «Юніверсал Лоджистік» на реконструкцію адміністративно - складського комплексу по вул. Київський Шлях, 121-А в с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області;

3. Заборонити ДАБІ України та її структурним підрозділам реєструвати декларації про готовність об'єкта до експлуатації та видавати сертифікати про готовність об'єкта до експлуатації (адміністративно - складського комплексу), який знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка. вул. Київський шлях, 121-А, та належить ТОВ «Юніверсал Лоджистік».

Так, 22.03.2016 р. в судовому засіданні судом було поставлено на обговорення учасників процесу, подане позивачем, клопотання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Громадської організації «Центр охорони довкілля» про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур