Ухвала суду № 56671210, 22.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 910/3335/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Плюшка І.А, перевіривши касаційну скаргу ПАТ "ДТЕК Крименерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2015 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до ПАТ "ДТЕК Крименерго" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року ПАТ "ДТЕК Крименерго" звернулось з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2015 року, яку повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 5 лютого 2016 року згідно п. п. 1, 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України України.

12 лютого 2016 року заявником вдруге подано касаційну скаргу на зазначену постанову суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків, встановлено Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 року.

Згідно п. 3.8 вказаної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

З доданого до касаційної скарги платіжного доручення № 49 від 4 лютого 2016 року на суму 1378 гривень 00 коп. не вбачається, за оскарження якого саме процесуального документа Київського апеляційного господарського суду та у якій справі сплачено судовий збір.

За таких обставин подане платіжне доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку.

Відповідно до п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "ДТЕК Крименерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2015 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду міста Києва.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

І. Плюшко