Ухвала суду № 56671156, 22.03.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

22 березня 2016 року № 813/841/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Дутка І.І., Дручек В.С.;

відповідача: представник не прибув;

третьої особи: представник Шмотолоха О.П.;

розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Госпрозрахункового відділу приватизації житла до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівська міська рада про скасування реєстраційної дії,-

ВСТАНОВИВ:

Госпрозрахунковий відділ приватизації житла звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівська міська рада, у якому просить скасувати реєстраційну дію, проведену державним реєстратором суб'єкта державної реєстрації - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Возним Любомиром Євгеновичем за записом від 03.03.2016 року № 14151100002018594 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичної особи - Госпрозрахунковий відділ приватизації житла (код ЄДРПОУ 20807727).

Позивачем подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії реєстраційної дії, проведеної державним реєстратором суб'єкта державної реєстрації - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Возним Любомиром Євгеновичем за записом від 03.03.2016 року № 14151100002018594 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичної особи - Госпрозрахунковий відділ приватизації житла (код ЄДРПОУ 20807727) до вирішення спору по суті. В обґрунтування клопотання позивач вказує, що в результаті спірної реєстраційної дії порушено права та інтереси позивача в частині унеможливлення здійснення управління підприємством, здійснення господарської діяльності для задоволення власних потреб. Зазначає про те, що процедура припинення Госпрозрахункового відділу приватизації житла може завершитися до розгляду адміністративної справи по суті. Також вказує на очевидність ознак протиправності ухвали Львівської міської ради № 4884 від 14.07.2015 року «Про створення комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду».

В судовому засіданні представники позивача підтримали зазначене клопотання, просили його задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову заперечив, зазначив про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, при постановленні ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому ч.1 ст. 117 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КАС України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог та заперечень. Частиною 1 ст. 71 КАС України визначено, що, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Позивачем ні до клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, ні в судовому засіданні не надано доказів та не наведено достатніх аргументів, які б підтверджували існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Суд не бере до уваги подані представником позивача персональні повідомлення про звільнення працівників позивача від 14.03.2016 року та лист про повернення печатки та штампу підприємства від 11.03.2016 року як докази неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення позову, оскільки такі не мають стосунку до спірної реєстраційної дії.

Також суд не бере до уваги твердження позивача про очевидність ознак протиправності ухвали Львівської міської ради № 4884 від 14.07.2015 року «Про створення комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», оскільки такі обставини не мають відношення до предмета адміністративного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.03.2016 року.

Суддя Клименко О.М.