Ухвала суду № 56671063, 24.03.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 741/260/16 Провадження № 22-ц/795/770/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Дикий В. М.

У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-АГРО» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-АГРО» про розірвання договорів оренди землі,-

встановив :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КОЛОРИТ-АГРО» про розірвання договорів оренди землі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ «КОЛОРИТ-АГРО» звернулось з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску. ТОВ «КОЛОРИТ-АГРО» зазначає, що в сільськогосподарському підприємстві не було працівника який є фахівцем в галузі права і керівник даного підприємства не був обізнаний про строки апеляційного оскарження, передбачені ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Зважаючи на такі обставини клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складає 1378 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ТОВ «КОЛОРИТ-АГРО» повинно було сплатити 1378 грн. судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ТОВ «КОЛОРИТ-АГРО» строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-АГРО» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Носівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-АГРО» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Носівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-АГРО» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-АГРО» про розірвання договорів оренди землі залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-АГРО» в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач УК у м. Чернігові (м. Чернігів) 22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код суду 02894527, та надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції чи платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-АГРО».

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-АГРО», що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяО. І. Онищенко