Справа № 686/5656/16-ц
УХВАЛА
22 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 50167764, посилаючись на те, що державний виконавець розпочав дії щодо оцінки та подальшого продажу арештованого майна, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно із п. 5 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Згідно із п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.
Враховуючи те, що позивачем не надано доказів того, що державним виконавцем вчиняються дії щодо продажу арештованого майна, а забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили недопустимо, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України,
ухвалив:
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Логінова С.М.
Судове рішення № 56670125, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 22.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/5656/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: