Ухвала суду № 56670049, 18.03.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/743/16-ц

УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача-відповідача ОСОБА_2,

за участю відповідачів-позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

за участю представника відповідача-позивача ОСОБА_3 ОСОБА_7,

за участю представника відповідача - Хмельницької міської ради ОСОБА_8,

за участю представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_10, Хмельницької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ нерухомого майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Ухвалою судді від 27 січня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_10 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ нерухомого майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали зустрічний позов до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_10, Хмельницької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ нерухомого майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що предявлений первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, форма і зміст поданої ОСОБА_3, ОСОБА_4позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, судовий збір сплачено, суд прийшов до висновку, що вимоги за зустрічним позовом слід обєднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119,123 ЦПК України,суд

ухвалив:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_10, Хмельницької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ нерухомого майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_10 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ нерухомого майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, присвоїти справі № 686/743/16-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв., про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.