Ухвала суду № 56669524, 03.03.2016, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1823/14-ц

Провадження № 6/682/3/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа для виконання,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з втратою виконавчого листа при пересилці. При цьому, просить поновити строк пред`явлення даного виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви представник вказує, що виконавчий лист на їх адресу не надходив, а підпис у розписці про отримання виконавчого листа 05 лютого 2015 року належить відповідальному працівнику товариства, який був звільнений 02 лютого 2015 року, а отже не міг отримувати поштову кореспонденцію та направлений виконавчий лист.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не зявився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання підтримує, просить її задовольнити.

Боржниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, судові виклики направлялися за зареєстрованим місцем проживання.

Дослідивши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа та цивільної справи, суд встановив наступне.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2014 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 189-07/02 від 23 лютого 2007 року в розмірі 70760,32 гривень та 707,60 гривень судових витрат.

30 січня 2015 року на адресу представника ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2 в місто Хмельницький вулиця Театральна, 9/1, рекомендованим листом було направлено копію судового рішення для відома та виконавчий лист для предявлення до виконання.

Як слідує з даних поштового повідомлення, за вказаною адресою копію рішення та виконавчий лист було отримано 05 лютого 2015 року уповноваженою особою ТОВ «Кредитні ініціативи» з прізвищем Щербата.

У заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, представник ТОВ «Кредитні ініціативи» вказує про те, що особа, яка отримувала поштову кореспонденцію 05 лютого 2015 року, а саме виконавчий лист, була звільнена 02 лютого 2015 року, що підтверджено даними виписки з наказу № 519-К від 02.02.2015 року про звільнення, а отже є доказом того, що виконавчий лист був втрачений, оскільки до заявника не дійшов.

Проте, як слідує з копії виписки з наказу про звільнення № 519-К від 02 лютого 2015 року ПАТ «Альфа-Банк», яка була надана як доказ втрати виконавчого листа, 02 лютого 2015 року було звільнено юрисконсульта ОСОБА_2.

Крім того, з повідомлення ВДВС Славутського МРУЮ № 03-33/5836 від 10 грудня 2015 року, встановлено, що виконавчий лист № 682/1823/14-ц про стягнення коштів з ОСОБА_1 на виконанні відсутній.

Відповідно дост. 370 ЦПК Українизамість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Ст.371 ЦПК Українипередбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст.ст.10,60 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З наведеного вбачається, що суд, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, має право видати його дублікат, а обовязок доведення факту втрати виконавчого листа лежить саме на особі, що звернулася до суду із заявою про видачу його дублікату.

Представником ТОВ «Кредитні ініціативи» суду не надано жодного належного доказу того, що вказаний вище виконавчий лист було втрачено та такі докази відсутні і в матеріалах справи.

В судовому засіданні встановлено, що заявником не доведено факт втрати виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а також відсутні будьякі інші докази, які б свідчили про втрату виконавчого листа, тому суд приходить до висновку, що заява представника банку фактично ґрунтується на припущеннях та доказами не підтверджена, а тому є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 370,371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мацюк Ю.І.