Ухвала суду № 56668658, 18.03.2016, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа №666/725/16-ц

У Х В А Л А

про заміну відповідача

18 березня 2016 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Решетов В.В.,

за участю секретаря Кліментовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом Насінневого фермерського господарства "Руслан" до ПВКФ "Стройіндустрія", ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання Іпотечного договору недійсним, звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, шляхом визнання права власності на предмет застави та іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Насінневе фермерське господарство "Руслан" звернулось до суду із позовом до ПВКФ "Стройіндустрія", ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання Іпотечного договору недійсним, звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, шляхом визнання права власності на предмет застави та іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_4.

Інші учасники по справі не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, судом встановлено, що у даній цивільній справі належним відповідачем є ОСОБА_4, тому він повинен приймати участь у справі в якості відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі за позовом Насінневого фермерського господарства "Руслан" до ПВКФ "Стройіндустрія", ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання Іпотечного договору недійсним, звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, шляхом визнання права власності на предмет застави та іпотеки відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов