Ухвала суду № 56668236, 11.03.2016, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-кп/593/3/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Німко Н.П. ,

суддів Крамаря В.М, Данилів О.М.

при секретарі Олексів О.Б. Гривні Н.І.

з участю:

прокурора Дзюбинського А.О.

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області клопотання прокурора про здійснення допиту потерпілих та свідків у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №-12014210060000064 стосовно:

-ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України ;

-ОСОБА_2, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України;

-ОСОБА_4, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України;

-ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали згаданого кримінального провадження.

У процесі розгляду кримінальної справи виникла необхідність у проведенні допиту потерпілої ОСОБА_10, свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду 11 березня 2016 року у судове засідання не з»явилися, заяв про неможливість прибуття у судове засідання із зазначенням причин неявки та їх поважності суду не подали.

У судовому засіданні прокурор повідомив суду, що зазначені особи в усній формі повідомили про своє бажання проведення їх допиту в режимі відеоконференції з приміщення Бучацького районного суду Тернопільської області, за їх місцем проживання, у зв»язку із віддаленістю суду у якому на даний час розглядається дане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_8 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки вказані особи є родичами обвинуваченого( його підзахисного) ОСОБА_4, і сторона захисту бажає, щоб ці особи давали свої пояснення безпосередньо та особисто у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Захисники ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 підтримали частково, лише в частині заперечення клопотання прокурора про допит потерпілої ОСОБА_10 в режимі відеоконференції. Щодо допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в режимі відеоконференції, - поклалися на думку суду.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5 висловили позицію, яка є аналогічною позиції їх захисників.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допит потерпілої ОСОБА_10, свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 слід провести в режимі відеоконференції виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження), у тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження - ч.2 ст. 336 КПК України.

Суд вважає необґрунтованими посилання захисника ОСОБА_8 на те, що зазначені прокурором особи є родичами обвинуваченого ОСОБА_4, а тому їх допит не може проводитися в режимі відеоконференції і такі особи повинні бути допитані, для того, щоб вони «подивилися прямо в очі обвинуваченому в залі суду», а тому не приймає їх до уваги.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження в розумний строк, дотримання вимоги щодо гласності та відкритості судового розгляду, приймаючи до уваги те, що у судове засідання не з»явилися потерпіла ОСОБА_10, свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і враховуючи повідомлені прокурором обставини про бажання таких осіб, щоб їх допит було здійснено дистанційно із зали суду, який знаходиться за їх місцем проживання, а також зважаючи на віддаленість такого місця проживання зазначених осіб від приміщення суду де здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, з метою уникнення затягування судового розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність та необхідність проведення допиту зазначених осіб у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції та здійснити в цій частині дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12014210060000064 під час трансляції із Бучацького районного суду Тернопільської області та Бережанського районного суду Тернопільської області у зв'язку із чим керівникам вказаних установ необхідно вжити належних заходів для забезпечення такого розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію даної ухвали слід направити в Бучацький районний суд Тернопільської області поштовим та електронним зв'язком. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12014210060000064 стосовно:

-ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України ;

-ОСОБА_2, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України;

-ОСОБА_4, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України;

-ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Під час дистанційного судового провадження провести допит потерпілої ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 в режимі відеоконференції під час трансляції із Бучацького районного суду Тернопільської області та Бережанського районного суду Тернопільської області, призначивши його розгляд на 30 березня 2016 року на 11 год.00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( вул. Міцкевича, 11 , м. Бучач Тернопільської області).

Доручити керівнику Бучацького районного суду Тернопільської області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 30 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014010060000064.

Копію ухвали направити поштовим та електронним зв'язком в Бучацький районний суд Тернопільської області для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України та для відома потерпілій ОСОБА_10 та свідкам ОСОБА_12 та ОСОБА_11.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко