Ухвала суду № 56668110, 11.03.2016, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-кп/593/3/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Німко Н.П. ,

суддів Крамаря В.М, Данилів О.М.

при секретарі Олексів О.Б.

з участю:

прокурора Дзюбинського А.О.

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області клопотання прокурора про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №-12014210060000064 стосовно:

-ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України ;

-ОСОБА_2, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України;

-ОСОБА_4, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України;

-ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі розгляду згаданого кримінального провадження виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1).

У судове засідання на 23 лютого 2016 року зазначений свідок не з»явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, заяв про неможливість прибуття до суду із зазначенням причин та їх поважності суду не подав. Ухвалою суду від 23 лютого 2016 року до зазначеного свідка застосовано привід, який не виконано, лише відібрано розписку від свідка про те, що він з'явиться у судове засіданні на 11 березня 2016 року. Однак, на зазначену дату свідок ОСОБА_10 у судове засідання не з»явився, заяв про неможливість прибуття до суду із зазначенням причин та їх поважності суду не подав.

У судовому засіданні прокурор вважає, що у даному кримінальному провадженні до свідка ОСОБА_10 слід застосувати привід, оскільки для цього є всі передбачені законом підстави.

Інші учасники процесу щодо задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, з'ясувавши з цього приводу думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_10, проживаючий АДРЕСА_1, будучи належним чином повідомленим, що підтверджено його особистою розпискою, у судове засідання на 11 березня 2016 року не з'явився, причин неявки із зазначенням їх поважності суду не повідомив. Зазначене дає підстави суду визнати неявку вказаного свідка без поважних причин і необхідність застосувати до нього привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Свідка ОСОБА_10, проживаючого АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 30 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщення Бережанського районного суду Тернопільської області ( вул. Банкова, 2 в м.Бережани Тернопільської області).

Ухвалу для виконання направити начальнику Бучацького районного відділу поліції ГУН поліції в Тернопільській області та прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Тернопільської області Дзюбинському А.О.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.П.Німко

Судді: В.М.Крамар, О.М.Данилів.