Ухвала суду № 56667606, 24.03.2016, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1934/15-ц

Номер провадження 2/573/557/15

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 24 березня 2016 року, представник позивача не зявився. У матеріалах справи мається заява останнього про розгляд справи в його відсутність (а. с. 113).

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином сповіщеним про час, день і місце розгляду справи, у судове засідання жодного разу не зявився без повідомлення причин (а. с. 36, 50, 59, 88, 103, 121, 131, 148).

Представник відповідача за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 24 березня 2016 року, не зявився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи і залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, колишню дружину відповідача ОСОБА_5, посилаючись на те, що кредит, питання про стягнення заборгованості за яким вирішується судом, був укладений під час шлюбу, з метою задоволення побутових потреб сімї, а тому рішення в даній справі може вплинути на права та обовязки останньої.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З письмового клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 неможливо встановити, яким саме чином рішення суду по даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5, які її права та інтереси можуть бути порушені. Той факт, що кредитний договір між сторонами у справі був укладений під час перебування відповідача у шлюбі із ОСОБА_5 , не є підставою для притягнення останньої до участі у справі, оскільки підстав вважати, що дане судове рішення якимось чином може вплинути на її права та інтереси немає.

З урахуванням викладеного та вимог діючого законодавства суд вважає, що клопотання представника відповідача є безпідставним та необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: