Ухвала суду № 56667558, 18.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/347/16

Номер справи місцевого суду: 522/4132/16-к

Головуючий у першій інстанції Попревич

Доповідач Кадегроб А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кадегроб А.І.,

суддів: Котелевського Р.І., Прібилова В.М.,

секретаря - Головченко Ю.Л.,

за участю прокурора - Адельшина М.Б.,

слідчого - Попова К.О.,

директора ТОВ «Оілпродакшен» - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Оілпродакшен» ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2016 року по кримінальному провадженню №32015160000000130 від 20.04.2015 про накладення арешту на вилучене майно, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Попова К.О., погоджене із прокурором відділу прокуратури Одеської області Адельшиним М.Б., та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 02.03.2016 року на підставі ували слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, Хаджибейськадорога, 315/1, втому числі: товарно-транспортні накладні ТОВ «Оілпродакшн», ТОВ «Санпродтрейд», ТОВ «Трієм», ТОВ «Ефесто-М»; копії експлуатаційних дозволів, реєстри та роздруківки з 1 С оборотно-сальдових відомостей; бланки товарно-транспортних накладних з відтиском печатки ТОВ «Іскра», ПП «Максимус М», ТОВ «Ефесто-М»; документацію ТОВ «Євроолео Груп» в копіях та оригіналах; Ветеринарні свідоцтва ПАТ «Київхліб»; чорнові записи; блокнот з написом «Note book», в якому містяться чорнові записи 1 шт.; блокнот з візерунками, в якому містяться чорнові записи - 1 шт.; блокнот з чорновими записами з надписом на обкладинці «Фінансоивй контроль» - 1 шт.; записна книжка темно-синього кольору - 1 шт.; внутрішні документи «Оілпродакшн», ТОВ «Євроолео Груп»; копії експлуатаційних дозволів, санітарних паспортів, подорожні листи; документація ТОВ «Євроолео Груп» в копіях та оригіналах; банківський чек «А-Банк» по зняття готівки у сумі 33000,00 грн.; банківський чек «Приват Банк» про зняття готівки на суму 149 100, 00 грн.; ветеринарні свідоцтва ПАТ «Київхліб» в оригіналах та копіях; записні книжки, відомості щодо заробітних плат ТОВ «Оілпродакшн»; ноутбук білого кольору «Acer» s/n: NUSGEE4004225096817614 - 1 шт.; жорсткий диск s/n: WCC3F0506232 - 1 шт.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, директор ТОВ «Оійлпродакшен» ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, при цьому, зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 04.03.2016 нею було пропущено з поважних причин, а саме, у зв'язку з тим, що копію ухвали нею було отримано від слідчого лише 11.03.2016, розгляд клопотання слідчого проводився слідчим суддею без їх виклику.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, які підтримали клопотання, просили поновити строк на апеляційне оскарження; прокурора Адельшина М.Б. та слідчого Попова К.О., які не заперечували проти поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді; перевіривши матеріали справи та зваживши доводи апеляційної скарги, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_1 задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Згідно зі ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання слідчого розглянуто та ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси оголошена 04.03.2016 без участі представників ТОВ «Оілпродакшен», копію ухвали директором ТОВ «Оілпродакшен» отримано лише 11.03.2016 та 14.03.2016 зазначену ухвалу ОСОБА_1 оскаржила до апеляційного суду Одеської області.

З урахуванням аналізу норм закону, закріплених в ст.ст. 45, 46, ч.1 ст.174, п.10 ч.1 ст.393 КПК України, директор ТОВ «Оілпродакшен» ОСОБА_1 - є особою, яка може звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно.

В зв'язку з тим, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно ТОВ «Оілпродакшен» розглядалось слідчим суддею без виклику представників ТОВ «Оілпродакшен» та копію ухвали слідчого судді від 04.03.2016 директор ТОВ «Оілпродакшен» ОСОБА_1 отримала лише 11.03.2016, що підтверджується оригіналом листа про направлення копії ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2016, тому апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважної причини, доводи клопотання є обґрунтованими, і строк на подачу апеляційної скарги має бути поновленим.

Керуючись ст. ст. 376, 395, 399 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2016 року про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 02.03.2016 за адресою: м. Одеса, Хаджибейська дорога, 315/1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

А.І. Кадегроб Р.І. Котелевський В.М. Прібилов