Номер провадження: 22-ц/785/3371/16
Головуючий у першій інстанції Прохоров П.А.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.03.2016 року м. Одеса
Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агротрейдексперт» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Приватного підприємства «Благо-С 2007», Приватного підприємства «Агротрейдексперт», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2015 року у вищевказаній справі було відкрито провадження.
08 жовтня 2015 року ПП «Агротрейдексперт» звернулись до суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2016 року апеляційна скарга ПП «Агротрейдексперт» була визнана неподаною та повернута апелянту у зв'язку з несплатою ним судового збору.
09 березня 2016 року від ПП «Агротрейдексперт» надійшла аналогічна апеляційна скарга на ту ж ухвалу без сплати судового збору та з пропуском строку на апеляційне оскарження, тому скарга не відповідає вимогам ст.ст., 294, 295 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Посилаючись на те, що апелянт згідно зворотного повідомлення отримав ухвали поштою 30.09.2015 року, однак жодних клопотань про поновлення строків на апеляційне оскарження не надав, апеляційна скарга ПП «Агротрейдексперт» підлягає залишенню без руху.
Для усунення вищевказаних недоліків апелянт має надати суду підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2015 року.
Статтею 4 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом України «Про державний бюджет України» на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову.
Згідно із підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.
За таких обставин, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн.
Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31214206780007 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа)
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 294, 295, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агротрейдексперт» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Приватного підприємства «Благо-С 2007», Приватного підприємства «Агротрейдексперт», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити скаржника.
Для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового 1378 грн.. надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Для усунення недоліків апеляційної скарги - надання доказів поважності пропущення строку на апеляційне оскарження, надати строк, встановлений ч.3 ст. 297 ЦПК України, та роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині обґрунтування поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження у тридцятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області В.О. Панасенков
Судове рішення № 56667457, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 21.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/11762/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: