Постанова № 56665396, 23.03.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33/778/87/16 Головуючий у 1-й інстанції

Єдиний унікальний №336/144/16-п Галущенко Ю.А.

Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач у 2-й інстанції

Фомін В.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 лютого 2016 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий водієм у Запорізькій філії «Форлен Інвест», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., також стягнуто судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.,

встановив:

постановою судді Бахарєв Г.Т. притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 25.12.2015р. о 08 год. 05 хв. керував автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Круговій в м.Запоріжжі навпроти буд.73 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та за допомогою технічного приладу відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

На вказану постанову ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій заявлена вимога про скасування постанови та закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Зважаючи на те, що постанова судді винесена 24.02.2016р., то останнім днем подачі апеляційної скарги (з урахуванням вихідних днів) було 09.03.2016р.

Із долученого до апеляційної скарги поштового конверту встановити дату подачі ОСОБА_3 апеляційної скарги не виявляється можливим, не зазначено дату подачі апеляційної скарги і самим апелянтом в скарзі, а до апеляційної скарги не долучені будь-які документи на підтвердження дійсної дати подачі скарги.

Тому за таких обставин, при визначенні дати подачі апеляційної скарги слід виходити із даних, зазначених на штампі вхідної кореспонденції районного суду.

Так, згідно штампу вхідної кореспонденції районного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_3 подано 14.03.2016р., тобто з пропуском встановленого законом строку, при цьому апелянтом не заявлено клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Разом з тим ОСОБА_3 у разі підтвердження факту подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк не позбавлений права повторно подати апеляційну скаргу однак з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП

постановив:

повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 як таку, що подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: В.А. Фомін