Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 0825/7154/12 Головуючий у 1 інстанції: Громов І.Б.
Провадження № 22ц/778/2044/16
У Х В А Л А
24 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Рейтинг» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2013 року позов задоволено.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, що не передбачено ЦПК, чим порушила порядок оскарження заочного рішення.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справі в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.
Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення, оскільки така ухвала не передбачена в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду першої інстанції, визначені ст. 293 ЦПК.
На підставі ст..231 ЦПК України необхідно повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, та роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися з апеляційною скаргою на заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 231, 293, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Рейтинг» про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя О.В. Спас
Судове рішення № 56665360, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 24.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0825/7154/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: