Ухвала суду № 56665020, 23.03.2016, Городоцький районний суд Львівської області

441/425/15-к

1-в/441/35/2016

Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Гірняк Х.О.,

прокурорів - Денис О.М., Гавриліва О.М.,

представника заявника - Стасів Л.В.,

засудженого - ОСОБА_3

та його захисника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок подання начальника Городоцького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області Стасів Л.В. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 25.03.2015р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Городоцького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області Стасів Л.В. звернулася до суду з поданням, в якому просить скасувати засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, двічі не з'являвся на реєстрацію у дні явки, за що йому виносилися письмові попередження, та двічі притягався до адміністративної відповідальності.

Подання мотивує тим, що 05.05.2015р. в кримінально-виконавчу інспекцію надійшов на виконання вирок з Городоцького районного суду на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Засуджений викликався в КВІ на 12.05.2015р., в цей же день з ним була проведена бесіда, в ході якої йому роз'яснено права і обов'язки на період відбування іспитового строку, відібрана підписка про ознайомлення з порядком відбування покарання, роз'яснено обов'язки, які були покладені на засудженого судом на підставі ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію, а також роз'яснено ч.3 ст.164 та ст.166 КВК України, в яких говориться про наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням.

Крім цього засуджений був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, проте 08.09.2015р. ОСОБА_3 на реєстрацію не з'явився, внаслідок чого йому було винесено письмове попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов'язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання його стати на шлях виправлення, КВІ може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 КК України. Однак, не зважаючи на винесене попередження, 12.01.2016р. ОСОБА_3 повторно не з'явився на реєстрацію до КВІ, внаслідок чого йому 20.01.2016р. повторно було винесено письмове попередження. 25.01.2016р. ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт. 25.02.2016р. із засудженим працівниками інспекції було проведено профілактичну бесіду, в ході якої було винесено письмове попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов'язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, КВІ може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 КК України. 29.02.2016р. на адресу інспекції надійшов рапорт інспектора Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області та матеріали відносно засудженого ОСОБА_3, в яких зазначено, що 26.02.2016р. близько 03.00 год. засуджений перебував у громадському місці у п'яному вигляді, чим ображав громадську мораль, внаслідок чого відносно нього було складеного адміністративний протокол за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 грн.. Крім того інспектором поліції ОСОБА_3 характеризується негативно, оскільки зловживає алкоголем, вчиняє адміністративні правопорушення, схильний до вчинення повторних злочинів. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_3 не бажає ставати на шлях виправлення, не виконує обов'язки, покладені на нього судом, вчиняє адміністративні правопорушення.

Прокурор та представник Городоцького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області подання підтримали, просять скасувати звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 просять відмовити у задоволенні подання. ОСОБА_3 додатково пояснив, що не зміг у вересні 2015р. з'явитися на реєстрацію, бо хворів. До лікаря звертався, але лікувався сам вдома, тому не має жодних підтверджуючих документів про це, а в поліклініці відмовилися видавати йому довідку заднім числом. Захисник засудженого пояснила, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем свого проживання, нового злочину не вчинив, а лікарняного листа не одержував, бо ніде не працює і в цьому не було необхідності, але він дійсно лікувався сам вдома.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, який подання підтримав, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних міркувань.

Судом встановлено, що вироком Городоцького районного суду Львівської області від 25.03.2015р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік та покладено обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в КВІ. 05.05.2015р. вказаний вирок надійшов для виконання в КВІ.

12.05.2015р. ОСОБА_3 роз'яснено покладені на нього вироком суду обов'язки та попереджено про наслідки ухилення від виконання таких і наслідки систематичного порушення громадського порядку, а саме про можливість скасування судом звільнення від відбування покарання з випробуванням з направленням його для відбування призначеного покарання. Крім того ОСОБА_3 було ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 12.05.2015р..

Згідно листка реєстрації ОСОБА_3 останній не з'явився на реєстрацію 08.09.2015р. та 12.01.2016р., за що йому було винесено два попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання і направлення його для відбування покарання у випадку подальшого невиконання покладених на нього судом обов'язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 25.01.2016р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годи громадських робіт.

26.02.2016р. ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн..

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України направлення засудженого для відбування призначеного покарання можливе при настанні однієї з наступних підстав - якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки; систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов'язки, покладені на нього, або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконання обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов'язків, які було покладено на нього судом.

Беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_3 більше дев'яти місяців з часу постановлення вироку виконував покладені на нього судом обов'язки в повній мірі, у вересні 2015р. не з'явився на реєстрацію, оскільки хворів, проте через те, що перебував на амбулаторному лікуванні, не має підтверджуючих документів про це, більше того, одразу на наступний день (09.09.2015р.) ОСОБА_3 з'явився в КВІ, і лише один раз у січні 2016р. без поважних причин не з'явився на реєстрацію, у чому щиро розкаюється, правопорушення, вчинені ним, не містять такої ознаки як системність, оскільки суду відомо про два факти притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, враховуючи той факт, що 25.03.2016р. закінчується іспитовий строк, встановлений йому судом, суд не вважає, що факт однієї неявки без поважних причин на відмітку в КВІ свідчить про повне невиконання засудженим покладеного на нього судом обов'язку в частині періодичної явки на реєстрацію, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

При цьому суд не бере до уваги рапорти ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області Севери В.І. відносно характеристики ОСОБА_3, оскільки вони суперечливі, так як ДІМ кожного разу негативно характеризує ОСОБА_3, проте в подальшому відмічає, що фактів вчинення адміністративних правопорушень чи нових злочинів ним не встановлено, відтак суду не зрозуміло, звідки ДІМ робить висновок про схильність ОСОБА_3 до порушень громадського порядку, зловживання алкоголем та вчинення злочинів.

На підставі ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Городоцького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області Стасів Л.В. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий Ференц О.І.