Ухвала суду № 56664496, 24.03.2016, Токмацький районний суд Запорізької області

328/338/16-ц

24.03.2016

№ 2/328/188/16

УХВАЛА

про обєднання в одне провадження зустрічного позову з

первісним позовом

24 березня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по визнання правочину недійсним,

встановив:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 176050 грн..

Представник відповідача в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті первісного позову подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та вважав необхідним обєднати в одне провадження первісний позов та зустрічну позовну заяву.

Відповідач вважав за можливе обєднати в одне провадження.

Позивач не заперечував проти обєднання в одне провадження його позовної заяви та зустрічної позовної заяви відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісного позову є стягнення коштів на підставі розписки від 15.01.2015 року, а предметом зустрічного є визнання договору позики від 15.01.2015 року недійсним.

Таким чином, з заявлених вимог по зустрічному та первісному позову вбачається їх взаємоповязаність, і їх спільний розгляд є доцільним, а отже, суд приходить до висновку про обєднання в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4І, про стягнення борку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійним обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя