Ухвала суду № 56664422, 24.03.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/9048/14-ц

Провадження №2-сз/333/7/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №333/9048/14-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЗАТ КБ «ПриватБанк», про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Садівниче товариство «Комунаровець», ТОВ «Таврія Агро», про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходилась цивільна справа №333/9048/14-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЗАТ КБ «ПриватБанк», про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Садівниче товариство «Комунаровець», ТОВ «Таврія Агро», про поділ майна подружжя.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2015 року на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України за заявою позивача позовні вимоги в частині визнання грошових коштів сплачених за квартиру спільною сумісною власністю та виділення в особисту приватну власність ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЗАТ КБ «ПриватБанк», про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Садівниче товариство «Комунаровець», ТОВ «Таврія Агро», про поділ майна подружжя залишено без розгляду.

17.03.2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення їй суми судового збору, сплаченої при подачі до суду зазначеного позову, у розмірі 2341,00 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.79 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з п.4 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, оскількиЗаконом України «Про судовий збір»надано вичерпний перелік випадків, що допускають можливість повернення судового збору, а ухвалою суду позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача, що виключає можливість повернення судового збору, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення позивачу суми судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков