Вирок № 56664298, 24.03.2016, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/280/16-к

Провадження № 1-кп/313/29/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Веселівський районний суд

Запорізької області

В складі:

Головуючого - судді Калабухової О.А.

При секретарі Бадюла В.А.

З участю прокурора Крюк А.В.

Адвоката: Бурнашова В.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в Веселівському районному суді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080200000505 від 08.12.2015 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Улан - Батор, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.12.2015 року приблизно о 23 год. 00 хв., діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3, де також знаходився потерпілий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, шляхом вільного доступу, із кишені його куртки відкрито заволоділа мобільним телефоном «Nokia-112» у корпусі темно-сірого кольору, вартістю 383 грн. 33 коп., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 10 грн. 00 коп., на рахунку якого грошових коштів не було, сім-карта оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 10 грн. 00 коп., на рахунку якого грошових коштів не було, карта пам'яті об'ємом 2 GB, вартістю 70 грн. 00 коп., чим спричинила матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 473 грн. 33 коп.

Крім цього, 07.12.2015 року приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_2 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3, де також знаходився потерпілий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння паспортом або іншим важливим особистим документом, з кишені штанів останнього, відкрито заволоділа паспортом громадянина України, НОМЕР_2, в якому знаходились важливі особисті документи, а саме: пенсійне посвідчення, НОМЕР_3 та ідентифікаційний код № НОМЕР_1, видані на ім'я останнього.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину визнає у повному обсязі, пояснила, що 07.12.2015 року разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 піти до її рідного брата ОСОБА_6. Прийшовши до останнього ОСОБА_2 побачила у дворі домоволодіння її брата, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були у стані алкогольного сп'яніння . Маючи намір провчити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме, щоб останні не приходили до її брата та не пропонували постійно вживати алкогольні напої, ОСОБА_2 із задньої кишені штанів у ОСОБА_4 викрала паспорт, в якому знаходився індефікаційний код та пенсійне посвідчення. Після чого його рідний син ОСОБА_3 почав виражатися на адресу обвинуваченої нецензурною лайкою. Заступившись за ОСОБА_2, ОСОБА_5 почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_3. Коли останній впав на землю, від ударів, ОСОБА_2 у кишені його куртки взяла телефон «Нокіа - 112», щоб в подальшому продати його та придбати водопровід. Після чого обвинувачена та її співмешканець зайшли до домоволодіння ОСОБА_6, щоб вимкнути світло у будинку, та пішли додому. Потерпілих на подвір'ї вони не бачили більше. На наступний день до ОСОБА_2 приїхали робітники поліції та вона добровільно видала вкрадений паспорт з ідентифікаційним кодом та пенсійним посвідченням та телефон «Нокіа - 112». Вона чисто сердечно розкаюється та обіцяє більше не вчиняти кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він разом зі своїм батьком ОСОБА_4 прийшли в гості до ОСОБА_6, щоб попити спиртні напої. Згодом до них прийшла ОСОБА_2 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5. Обвинувачена із задньої кишені штанів у ОСОБА_4 викрала паспорт, в якому знаходився індефікаційний код та пенсійне посвідчення. Після чого ОСОБА_3 почав виражатися на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Заступившись за ОСОБА_2, ОСОБА_5 почав наносити йому тілесні ушкодження. Прийшовши додому він помітив, що у кишені його куртки відсутній мобільний телефон. На даний час телефон, паспорт з ідентифікаційним кодом та пенсійним посвідченням його батькові та йому повернуто. Претензій до обвинуваченої він не має.

У судовому засіданні ОСОБА_4 поянив, що він разом зі своїм рідним сином ОСОБА_3 прийшли в гості до ОСОБА_6, щоб попити спиртні напої. Згодом до них прийшла ОСОБА_2 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5. Обвинувачена із задньої кишені штанів у нього викрала паспорт, в якому знаходився індефікаційний код та пенсійне посвідчення. Після чого він пішов додому. На даний час телефон, паспорт з ідентифікаційним кодом та пенсійним посвідченням його сину та йому повернуто. Претензій до обвинуваченої він не має.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її вина повністю підтверджена зібраними в ході судового розгляду та на досудовому слідстві доказами.

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілих, суд вважає доцільним, на підставі ст. 349 КПК України обмежитись допитом обвинуваченого та вивчити матеріали, що характеризують обвинуваченого, викликати свідків до допиту та інші докази не вивчати.

В ході досудового слідства дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, що кваліфікується як відкрите викрадення майна (грабіж) та ч. 3 ст. 357 КК України, що кваліфікується як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

При визначені покарання суд приймає до уваги тяжкість злочину та особу обвинуваченого.

Згідно ст. 12 КК України злочин, який скоїла обвинувачена є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена раніше не судима, за місцем мешкання характеризується посередньо. Проживає за адресою: АДРЕСА_2, разом з співмешканцем - ОСОБА_5.

Обставинами, які пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, на досудовому розслідуванні та в судовому засіданні - не виявлено.

Під час досудового розслідування була проведена товарознавча експертиза, що підтверджується висновком експерта № 2644 від 09.02.2016 року. Судові витрати на залучення експерта складають 184 грн. 14 коп..

Суд приходить до висновку, що судові витрати на залучення експерта необхідно покласти на обвинувачену ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 184 год. 14 коп..

Цивільний позов у справі не заявлено.

У ході досудового розслідування до справи було визнано та приєднано речові докази, а саме: згідно постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 08.12.2015 року було визнано та приєднано: три фрагменти битого скла, два недопалка, ватний тампон зі слідами буро-коричневого кольору. Також згідно постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 11.12.2015 року було визнано та приєднано: плащ голубого кольору, зі слідами нашарування рідини бурого кольору, мобільний телефон «Нокіа-112», в корпусі темно-сірого кольору, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «МТС» та флеш карта ємкістю 2 ГБ, паспорт громадянина України, НОМЕР_4, пенсійне посвідчення НОМЕР_3 та індефікаційний код № НОМЕР_1, які видані на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суд приходить до висновку , що речові докази необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме: мобільний телефон «Нокіа-112», в корпусі темно-сірого кольору, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «МТС» та флеш карта ємкістю 2 ГБ повернути потерпілому - власнику ОСОБА_3. Паспорт громадянина України, НОМЕР_4, пенсійне посвідчення НОМЕР_3 та індефікаційний код № НОМЕР_1, які видані на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 - повернути потерпілому - власнику ОСОБА_4. Три фрагменти битого скла, два недопалка, ватний тампон зі слідами буро-коричневого кольору, плащ голубого кольору, зі слідами нашарування рідини бурого кольору - знищити.

Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 342-345, 369-371, 374, 376 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Звільнити засуджену ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням встановивши іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_2 обов'язки передбачені ст. 76 п. 2,3,4 КК України, а саме зобов'язати засудженого:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «Нокіа-112», в корпусі темно-сірого кольору, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «МТС» та флеш карта ємкістю 2 ГБ повернути потерпілому - власнику ОСОБА_3.

Паспорт громадянина України, НОМЕР_4, пенсійне посвідчення НОМЕР_3 та індефікаційний код № НОМЕР_1, які видані на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 - повернути потерпілому - власнику ОСОБА_4.

Три фрагменти битого скла, два недопалка, ватний тампон зі слідами буро-коричневого кольору, плащ голубого кольору, зі слідами нашарування рідини бурого кольору - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 644 від 09.02.2016 року у розмірі 184 грн. 14 коп. (рахунок № 31116115700009, одержувач УК у Шев. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області)

Запобіжний захід не обирався та суд вважає не обирати запобіжний захід відносно ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з часу оголошення вироку, засудженим, який знаходиться під вартою, протягом 30 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.А.Калабухова

24.03.2016