Ухвала суду № 56663858, 24.03.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

24.03.2016 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-во/331/22/2016

331/8422/15-ц

24 березня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою кредитної спілки «Хортиця» про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року, позивач, кредитна спілка «Хортиця» звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором № 73-11 від 11.11.2011 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2016 року позовні вимоги кредитної спілки «Хортиця» задоволені, а саме: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: 69104, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: 69118, АДРЕСА_2 на користь кредитної спілки «Хортиця» заборгованість за кредитним договором № 73-11 від 11.112011 року станом на 19.11.2015 року в загальному розмірі 20329 гривень 70 копійок, а також судовий збір в розмірі 1218 гривень 00 копійок

У березні 2016 року позивач кредитна спілка «Хортиця» звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні суду є технічна описка, а саме: зазначено прізвище, імя та по-батькові відповідача - ОСОБА_1, замість вірного - ОСОБА_3.

Оскільки по-батькові відповідача вказана невірно, позивач просить суд викласти у вступній та резулятивній частинах рішення по-батькові відповідача Вячеславівна.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описка в рішенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 22 січня 2016 року є суттєвою, у звязку з чим рішення суду підлягає уточненню.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомляли. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від них не надходило.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву кредитної спілки «Хортиця» задовольнити.

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати правильним у вступній та резулятивній частинах рішення по-батькові відповідача - ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Мінасов