Ухвала суду № 56663759, 22.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/2034/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/785/2016

Головуючий в 1 інстанції: Хацько Н.О.

Доповідач: Новікова Г. В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2016 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на заочне рішення Селидівського міського суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Картол» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Селидівського міського суду від 22 лютого 2016 року в повному обсязі задоволений позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ТОВ «Картол» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З ОСОБА_1 та ТОВ «Картол» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором №012/11-195/30 від 09.10.2007 року в сумі 2 429 792, 42грн., яка складається: з основної суми заборгованості - 2323120грн., нарахованих відсотків - 106 515, 27грн., пені - 157, 15 грн., судовий збір в розмірі 3654грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження не може бути відкритим у зв'язку із наступним.

Подана відповідачем ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір. Так, статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» у місячному розмірі з 1 січня встановлено мінімальний розмір заробітної плати - 1218грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (на момент звернення з позовом до суду - 25 травня 2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру вартість судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати). Заочним рішенням Селидівського міського суду від 22 лютого 2016 року з ОСОБА_1 та ТОВ «Картол» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» солідарно стягнуто судовий збір в розмірі 3654грн., тобто в суді першої інстанції відповідач ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1827грн.

Згідно з п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 22 травня 2015 року №484-VIII (в редакції від 01 вересня 2015 року) розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Тобто, при оскарженні рішення суду в апеляційній інстанції відповідачу треба сплатити судовий збір в розмірі 2009,70грн. ( 1827*110/100 =2009,7грн.). Проте, відповідач не сплатив зазначену суму судового збору.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий збір в розмірі 2009,70грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК Кодексу, тобто апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Селидівського міського суду від 22 лютого 2016 року підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Селидівського міського суду від 22 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору.

Роз'яснити заявнику, що у разі не сплати судового збору у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Г.В. Новікова