Рішення № 5666158, 20.03.2009, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа 2-1461/09/1111

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2009 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Гіс О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

В с т а н о в и в:

ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Згідно абонентського рахунку та видачі абонентської книжки сторони вступили у фактичні договірні правовідносини. Умови договірних відносин відповідачем належним чином не виконуються, станом на теперішній час борг за надані послуги становить 3758,74 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд стягнути з відповідача на користь підприємства зазначений борг, та судові витрати в розмірі 81,00 грн.

Відповідач у судове засідання зявилась. Проти стягнення з неї зазначеного боргу не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в звязку з реорганізацією КП «Теплоелектроцентраль» шляхом приєднання до ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «ВЕТ», між позивачем та КП «ТЕЦ» укладена Угода № 07/3-08 про поступку права на вимогу від 24 липня 2008 року відповідно до якої КП «Теплоелектроцентраль» передало, а ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» прийняло на себе право вимоги першого та стало кредитором по особовому абонентському рахунку, за яким значиться квартира АДРЕСА_1.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником зазначеної квартири. За весь період проживання відповідача у вказаної квартирі, КП «ТЕЦ» та ДП «ТЕЦ» ТОВ «ВЕТ» в опалювальні сезони надавали в житловий будинок АДРЕСА_1 теплову енергію, якою користувалась відповідач. Шляхом створення особового абонентського рахунку та видачі абонентської книжки сторони вступили в фактичні договірні правовідносини. Однак в порушення ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобовязання повинні виконуватися належним чином, впродовж тривалого часу відповідач за надані послуги не розраховується. В звязку з чим заборгованість за спожиту теплову енергію становить 3758,74 грн., що підтверджується бухгалтерським розрахунком. Враховуючи скрутне становище відповідача 17 січня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір реструктуризації заборгованості за послуги теплопостачання за № 247. Згідно зазначеного договору підприємство надало споживачу розстрочку у погашенні заборгованості, яку було утворено станом на 01 січня 2008 року на суму 2683,75 грн. з розподілом за місяцями. Сума щомісячного платежу в рахунок погашення боргу становить 149,09 грн. Станом на 01 січня 2009 року відповідач умови договору не виконує, поточні платежі не сплачує. Таким чином розмір заборгованості відповідача складає: 2683,75 грн. за договором реструктуризації та 1074,99 грн. поточної заборгованісті за період з січня 2008 року по лютий 2009 року.

Відповідно до статей 66,68 ЖК України квартиронаймач зобовязаний своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки.

Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, власник квартири зобовязаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в тому числі за послуги теплопостачання.

Відповідно до п.п. 14, 17,35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», власники квартир зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги у тому числі послуги теплопостачання.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статтею ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології».

На підставі ст. ст. 66,68,162 ЖК України, п.п. 14,17,35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», ст. ст. 526,901,1166 ЦК України, та керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1968 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, суму боргу за використану теплову енергію в розмірі 3758,74 грн. на користь ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології», вул. Енергетиків, 20 м. Кіровоград, р/р 26006980040046 в ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код 32718692.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» , вул. Енергетиків, 20 м. Кіровоград, р/р 26006980040046 в ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код 32718692, судові витрати, повязані з веденням справи в розмірі 81,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда І. М. Шевченко