Ухвала суду № 56659727, 24.03.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1392/15-ц

Провадження №2-п/219/15/2016

УХВАЛА

24 березня 2016р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Воробйової І.В.,

при секретарі Бібік Н.М..,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги ПАТ АБ «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Капітал» 15958,04 грн. заборгованість з повернення кредиту, 2668,55 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 1811,75 грн. пеня за прострочення основної суми заборгованості, 1121,37 грн. пеня за несплачені проценти, 10500 грн. штраф, а всього 32059 грн. 72 коп.

22.02.2016 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення від 07.05.2015 року, в якому вказала на те, що про час та місце судового розгляду вона належним чином не була повідомлена в порушення вимог ст.ст.74,76,224 ЦПК України. Вказані обставини є поважними причинами неявки відповідача в судове засідання. Вважає, що заочне рішення Артемівського міськрайонного суду не можна вважати таким, що відповідає вимогам матеріального та процесуального права, оскільки було стягнуто штраф і пеню, при цьому не було враховано норми закону щодо, не нарахування пені та штрафів мешканцям зони АТО. Таким рішенням суду порушуються її права. Про вказане заочне рішення суду від 07.05.2015 року вонадізналась в ДВС, після того як з пенсії у неї було здійснено стягнення за виконавчим листом. Зазначила, що рішення суду вона отримала 19 лютого 2016 року. Таким чином вважає, що заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 07.05.2015 р. було ухвалено з грубим порушенням вимог матеріального та процесуального права і відповідачем наведені поважні причини неявки в судове засідання, тому, просить його скасувати та призначити справу до розгляду.

Представник заявника ОСОБА_2- ОСОБА_1 підтримав заяву і просив її задовольнити.

В судове засідання представник ПАК «АКБ «Капітал» не зявився, надав заяву, в якій просив заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення як необґрунтовану.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що адреса місця проживання відповідача ОСОБА_2, що зазначена у позові і за якою остання викликалася до суду, а саме, АДРЕСА_1 не відповідає її місцю проживання та реєстрації, а сааме: АДРЕСА_2, і що підтверджується паспортом відповідача, тому суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не зявлялася до суду з поважних причин внаслідок необізнаності про час судового засідання.

Стосовно доказів, на які посилається відповідач ОСОБА_2 як на підставу своїх заперечень, вони мають бути дослідженими виключно при розгляді справи.

Враховуючи, що під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, наявністю змістовних заперечень проти позову, із урахуванням того, що про судове рішення відповідачеві стало відомо лише 19.02.2016р., суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення, яка подана до суду без порушення строку, встановленогост. 228 ЦПК України, підлягає до задоволення, а саме, є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. .

Керуючись ст.ст. 208-210, 232 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заочне рішення, прийняте 07.05.2015р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області, по справі № 219/1392/2015-ц, 2/219/1198/2015 за позовом ПАТ АБ «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Відкликати з ВДВС Артемівського МРУЮ виконавчий листпо справі № 219/1392/2015-ц , 2/219/1198/2015 за позовом ПАТ АБ «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду справу за позовом ПАТ АБ «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 01 квітня 2016 року на 10 год. 00 хвил. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала винесена суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Суддя І.В.Воробйова