Ухвала суду № 56659670, 23.03.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8770/15-к

Провадження №1-в/219/234/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Ранкової О.О.

прокурора Лапченка П.П.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Бахмут клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_1 у слідчому ізоляторі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Артемівської місцевої прокуратури Донецької області юрист 3 класу ОСОБА_2 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, раніше судимого: 1\. 21.12.2006 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна; 2\. 07.02.2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту; 3\. 26.02.2014 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в Артемівській установі виконання покарань № 6 Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12016050150000396 від 11 лютого 2016 року, у вчиненні якого підозрюється дана особа, та за яке вона не була засуджена, на строк до завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1статті 539 Кримінального процесуального Кодексу України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального Кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.

При цьому, пунктом 4 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального Кодексу України визначено, що клопотання про вирішення питання повязаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених в тому числі пунктом 12 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі (а.с.46).

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вищевказаний вирок набрав законної сили 22 грудня 2015 року (а.с.96). 29 грудня 2015 року вказане розпорядження було спрямоване для виконання начальнику Артемівської ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області та начальнику Артемівської установи виконання покарань (№ 6) УДПтСУ в Донецькій області (а.с.95).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_1 затримано 15 лютого 2016 року о 20 годині 30 хвилин (а.с.115-116).

Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Артемівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050150000047 від 06 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України (а.с. 92).

При цьому, слідчим СВ Артемівського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12016050150000396 від 11 лютого 2016 року повідомлено ОСОБА_1, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а.с.108-109).

В зв'язку з викладеним суд вважає, що клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_1 в слідчому ізоляторі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області юриста 3 класу ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі в Артемівській установі виконання покарань (№ 6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12016050150000396 від 11 лютого 2016 року, у вчиненні якого підозрюється дана особа, та за яке вона не була засуджена, на строк до завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя О. А.Брежнев