Ухвала суду № 56659537, 24.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/8214/15-ц

Провадження № 2/127/1146/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову в обєднанні позовних вимог

24 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Сєрих В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про обєднання позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Під час проведення судового засідання, до початку розгляду справи по суті, представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про обєднання в одне провадження розгляду позовних вимог по вищезазначеній цивільній справі з позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в цивільній справі № 127/11508/15-ц, які перебувають в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (суддя Бойко В.М.), надавши суду відповідну заяву відповідача.

В обґрунтування вимог клопотання, представник відповідача суду пояснив, що предметом позовних вимог по цивільній справі ОСОБА_2 до притули С.О. є встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення вимог клопотання заперечував, зазначивши, що вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 не взаємопов'язані з вимогами, які є предметом розгляду позовних вимог по даній цивільній справі, мають різні предмети доказування.

Частиною 1 статті 126 ЦПК України встановлено, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається із вказаної норми, що обєднання позовів, є правом, а не обовязком суду.

Зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про недоцільність обєднання позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя по даній цивільній справі з позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя в цивільній справі № 127/11508/15-ц, оскільки, вказані вимоги не взаємопов'язані, мають різні предмети доказування, збільшує коло учасників процесу, а тому їх спільний розгляд є недоцільним.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 126 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про обєднання позовних вимог, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5