Ухвала суду № 56658780, 04.03.2016, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1541/13-ц

Провадження у справі № 6/135/14/16

У Х В А Л А

іменем України

04.03.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Білодіда П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижині Вінницької області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання, посилаючись, на те, що30.08.2013 Ладижинським міським судом Вінницької області було видано судовий наказ у справі № 135/1541/13-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Після отримання судового наказу вона мала намір предявити його до виконання, але не зробила цього у звязку з незалежними від неї обставинами. Після звільнення з заводу вона одразу була вимушена працювати в Лукашівській школі, оскільки на заводі не виплачували заробітну плату, а у неї на утриманні перебували син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент 3 курсу Київського національного університету харчових технологій та неповнолітня донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судовий наказ було видано 30.08.2013, тобто строк пред'явлення його до виконання на даний момент є пропущеним.

Вважає зазначені порушення процесуального законодавства, які відбулися без вини стягувача та поза її волею, поважною причиною пропущення строку пред'явлення наказу до виконання.

Тому просила визнати причини пропуску поважними та поновити пропущений строк для повторного пред'явлення до виконання виконавчого листа.

В судове засідання заявник надіслала заяву, в якій просить розглядати у заяву в її відсутність, представник ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" не з'явилися, про деньслуханнясправи повідомлявся належним чином. Згідно ст.370,371 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву задовольняє з таких підстав.

Судом встановлено, що30.08.2013 Ладижинським міським судом Вінницької області було видано судовий наказ у справі № 135/1541/13-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до трудової книжки БТ-І №8867732 ОСОБА_1 звільнена з ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" та прийнята 07 квітня 2014 року прийнята на роботу в Лукашівську школу; з свідоцтва про народження, виданого Ладижинським відділом РАГС, Вінницькій області від 25 січня 2001 року видно, що донька ОСОБА_1 є неповнолітньою; з довідки Київського національного університету харчових технологій, видно що ОСОБА_2 є студентом 3 курсу .

Оскільки судовий наказ було видано 30.08.2013 , то строк пред'явлення його до виконання на даний момент є пропущеним.

Згідно п. 3ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження»виконавчим документом за рішеннями, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою є судові накази.

Відповідно дост. 371 ЦПК України, стягувачем, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження»строки для пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідност. 24 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення дляпримусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явленнявиконавчого документа до виконання, має право звернутисяіззаявоюпро поновлення строку пред'явленнядосуду,якийвидав виконавчий документ,абодосудуза місцем виконання.Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що строк пред'явлення до виконання судового наказу був пропущений через важкі сімейні обставини ОСОБА_1 , що визнається судом поважною причиною для пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи вищевикладенета керуючисьЗакономУкраїни "Про виконавче провадження", ст.ст. 371ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме - судового наказу, винесеного 30 серпня 2013 року Ладижинським міським судом Вінницької області по цивільній справі № 135/1541/13-ц, провадження № 2н/135/242/13 за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: