Постанова № 56658476, 09.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа760/1194/16

Провадження № 3-847/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 349469 від 22.12.2015 року, ОСОБА_1 22.12.2015 року о 22.40 год. в м. Києві по вул. Велика Кільцева дорога 11, керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків. Таким чином, порушив вимоги п. 2.9а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 349469 від 22.12.2015 року, ОСОБА_1 22.12.2015 року о 22.40 год. в м. Києві по вул. Велика Кільцева дорога 11, керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку, а саме оформлення ДТП, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень, обох автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 2.3.б ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному та повідомив суду, що він має інвалідність І групи, рухається він за допомогою протезів. У момент коли працівники поліції пропонували пройти освідування у нього відстібнувся один з протезів, а для його постановлення на місце потрібні спеціальні умови. Просив суд застосувати до нього усне зауваження, оскільки єдиним джерелом доходів являється пенсія, яка становить 1263,20 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 349469, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 955375, схемою місця ДТП, рапортом інспектора ПП Пилипчука О.В., рапортом інспектора УПП Мельник В.В.

Відповідно до п. 4 ст. 12 Конвенції про права інвалідів, що ратифікована Україною 16.12.2009 року, держави-учасниці забезпечують, щоб усі заходи, пов'язані з реалізацією правоздатності, передбачали належні та ефективні гарантії недопущення зловживань відповідно до міжнародного права з прав людини. Такі гарантії повинні забезпечувати, щоб заходи, пов'язані з реалізацією правоздатності, орієнтувалися на повагу до прав, волі та переваг особи, були вільні від конфлікту інтересів і недоречного впливу, були домірні обставинам цієї особи й пристосовані до них, застосовувалися протягом якомога меншого строку й регулярно перевірялися компетентним, незалежним та безстороннім органом чи судовою інстанцією. Ці гарантії повинні бути домірні тій мірі, якою такі заходи зачіпають права та інтереси цієї особи.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, має інвалідність І групи, що підтверджується довідкою серії КИЕ-1 №019433, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, вік, стан здоров'я, сімейний стан, інших джерел доходу не має, враховуючи, що він не працює і не спроможний сплати навіть мінімальний штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а позбавлення права керування транспортними засобами поставить його сім'ю в скрутне матеріальне становище, оскільки наявність посвідчення водія та керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу його сім'ї, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124,130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Агафонов