Ухвала суду № 56658304, 23.03.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16968/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Бартащук Л.П.,

при секретарі - Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Заявник заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник ДП «Українська горілчана компанія «Nemiroff» не заперечувала проти заяви.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року у цивільній справі № 755/16968/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff»» про стягнення середнього заробітку за затримку в розрахунку при звільненні було відмовлено ОСОБА_1 у задоволені позову (т. 4 а.с. 11-19).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05.10.2015 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року було скасовано, ухвалено нове рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff»» про стягнення середнього заробітку за затримку в розрахунку при звільненні та вирішено стягнути з Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff»» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 153 493,02 грн. (т. 4 а.с. 93-102)

28 жовтня 2015 року позивач - ОСОБА_1 отримала виконавчий лист за даним рішенням.

Одержаний виконавчий документ був направлений заявником до ВДВС Немирівського РУЮ.

10 листопада 2015 року державним виконавцем ВДВС Немирівського РУЮ було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у якій зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не зазначено дати прийняття і номер рішення, згідно яким видано документ та не зазначено ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника (т. 4 а.с. 112,113).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як роз'яснено в абз. 2, 6 п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєї «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, що вимоги до виконавчого документа є єдиними і визначені статтею 18 Закону про виконавче провадження.

Іншими нормативно-правовими актами може бути встановлено додаткові вимоги до виконавчого документа, проте звуження цих вимог не допускається.

При невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 Закону про виконавче провадження, заявникові роз'яснюється право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність до закону.

Зазначене питання вирішується судом на підставі статті 369 ЦПК, а якщо відсутні відповідні відомості в судовому рішенні - то відповідно до вимог статті 220 ЦПК.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 28 жовтня 2015 року, в графах «дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ», «назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали» зазначено помилково «03 серпня 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва», замість правильного «05 жовтня 2015 року Апеляційний суд м. Києва»; індивідуальний ідентифікаційний номер боржника у виконавчому документів зазначити вірно - код ЄДРПОУ 30805594.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 369 ЦПК, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 755/16968/15-ц, виданому Дніпровським районним судом м. Києва 28 жовтня 2015 року у цивільній справі за ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff»» про стягнення середнього заробітку за затримку в розрахунку при звільненні, зазначивши вірно в графах «дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ», «назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали» - «05 жовтня 2015 року Апеляційний суд м. Києва» (замість помилково зазначеного «03 серпня 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва»), а також код боржника - код ЄДРПОУ 30805594.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні при оголошення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: