Вирок № 56657463, 24.03.2016, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/486/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi Казюка О.О.,

при секретарi Антофій О.Г.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одосія О-Е.В.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №12016260150000005 від 04.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 03 січня 2016 року о 00 год. 10 хв., перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5, що розташований в АДРЕСА_2, куди зайшов з метою відвідування свого знайомого ОСОБА_5, виявивши в одній із кімнат чоловічу сумку потерпілого та переконавшись у його відсутності та інших осіб, умисно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, яка виникла в приміщенні будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрав чоловічу сумку, в якій знаходилися кошти в сумі 3000 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, визнав повністю, пояснив, що 03 січня 2016 року він зайшов в житловий будинок ОСОБА_5 з метою провідати останнього , який є його знайомим. Знаходячись в приміщенні, з однієї із кімнат, таємно викрав чоловічу сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 3000 грн., в'язка ключів, документи, які належали потерпілому. Викрадену сумку з грошовими коштами та речами він зберігав у себе вдома, в сараї, а пізніше повернув потерпілому, в тому числі грошові кошти в сумі 3500 грн. В скоєнні злочину він щиро розкаюється. Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди на суму 6750 грн., пов'язану із заміною дверних замків та моральну шкоду в сумі 2000 грн., завдану внаслідок вчинення злочину не визнає.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує всi обставини справи, характер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєного ним правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, по місцю проживання характеризується позитивно.

До обставин, які пом'якшують покарання, суд відповідно до ст.66 КК України відносить щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та відшкодування спричинених збитків потерпілому.

З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення особи, яка його скоїла, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

Вирішуючи, заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих скоєним кримінальним правопорушенням, суд знаходить, що він підлягає частковому задоволенню.

В частині відшкодування матеріальної шкоди потерпілий обґрунтовує її необхідністю заміни всіх дверних замків в кількості 8 штук на загальну суму 6750 грн., які він придбав взамін існуючих, оскільки є невідомим, чи ОСОБА_3 не зробив дублікати ключів та не передав їх стороннім особам. В цій частині позовних вимог суд знаходить, що вони підлягають частковому задоволенню, зокрема, на думку суду необхідність заміни дверного замка у зв»язку з тим, що ключі де-який час перебували у обвинуваченого, є достатньою у вхідних дверях житлового будинку, який, як правило, зачиняється ключами. Щодо необхідності заміни інших дверних замків в міжкімнатних дверях чи інших приміщеннях в кількості 7 штук, то цивільним позивачем не надано доказів того, що вони були встановлені із дверними замками, які зачиняються ключами. Отже в цій частині позов необхідно задовільнити на суму 900 грн. згідно накладної від 05.01.2016 року, за якою потерпілим придбано замки.

В частині відшкодування моральної шкоди, не виходячи за межі заявлених вимог, суд вважає, що з обвинуваченого на користь потерпілого необхідно стягнути на відшкодування моральної шкоди 2000 грн., зважаючи на те, що в результаті вчинення неправомірних дій обвинуваченим, потерпілий переніс негативні переживання, емоційну напругу, нервозність, інші негативні зміни у його житті, пов'язані із викраденням належних йому речей. Разом з тим, суд враховує, що обвинуваченим повернуто потерпілому 3500 грн. згідно його розписки, тобто суму більшу на 500 грн., ніж було викрадено. З урахуванням цих обставин з обвинуваченого необхідно стягнути на користь потерпілого на відшкодування моральної шкоди 1500 грн.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу 850 грн.

Речові докази по справі: шкіряну сумку чорного кольору із написом «CIORCIO ARMANI» з документами та речами, які в ній знаходилися, що передані на відповідальне збереження ОСОБА_5(а.с.58) залишити у його розпорядженні, а чоловіче взуття чорного кольору марки «TALAN», яке знаходиться в камері схову Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 306,90 грн., перерахувавши кошти на р/р ЄДРПОУ 37835756 р/р 31114115700227 ГУДКСУ у Чернівецькій області МФО 856135.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 900 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів, починаючи з моменту його проголошення.

СУДДЯ: