Ухвала суду № 56657387, 21.03.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12484/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Котко А.С., розглянувши заяву адвоката Дульського Олександра Леонідовича про відвід прокурору

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону Дячук І., погоджене прокурором про застосування до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці. Адвокат Дульський О.Л. заявив відвід прокурору , мотивуючи тим що орган досудового розслідування -військова прокуратура Київського гарнізону не є компетентним органом досудового розслідування у відповідності до Закону України «Про державне бюро розслідувань»

Адвокат Войченко С.В., підозрюваний ОСОБА_3 заяву про відвід підтримали.

Прокурор Медвєдев В.В. проти клопотання заперечував.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди проведення досудового розслідування військовою прокуратурою Київського гарнізону, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу прокурору.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про неможливість прокурора приймати участь в конкретному кримінальному провадженні, передбачені ст.77 ч.1 п.3 КПК України , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77 , 83, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Дульського Олександра Леонідовича про відвід прокурору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.