Ухвала суду № 56657257, 23.03.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1005/16

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

23 березня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 10 414,15 дол. США і 13 023, 24 грн. штрафних санкцій. В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на житловий будинок, загальною площею 65,8 кв.м , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «КБ «Надра» з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу, встановивши початкову ціну продажу на підставі оцінки. Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із житлового будинку, загальною площею 65,8 кв.м , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2016 року у справі призначено експертизу документів фінансово-кредитних операцій та зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ПАТ КБ «Надра» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про заміну експертної установи.

Слід зауважити, що у своїй апеляційній скарзі апелянт, вказуючи на ст. 143, 202-204 ЦПК України, які регулюють порядок призначення експертизи, зупинення та відновлення провадження, заперечував постановлення судом одразу двох ухвал про призначення експертизи враховуючи повторне вирішення питання щодо визначення експертної установи. Таким чином, ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2016 року оскаржується в частині заміни експертної установи за клопотанням відповідача, а не в частині її правомірності щодо зупинення провадження у зв'язку із призначенням судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена сторонами у визначений процесуальним законодавством строк виключно у частині зупинення провадження у справі (п. 13 ч.1 ст. 293 ЦПК України). Питання дотримання судом порядку призначення судових експертиз та порядку її проведення, доводи сторін з приводу порушення судом такого порядку можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду, ухваленого за результатами розгляду справи, в провадженні якої призначалася експертиза.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на вищевикладене, дану справу разом із апеляційною скаргою необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою представника ПАТ «КБ «Приват Банк» на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2016 року про призначення експертизи, повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. Б. Вініченко