Ухвала суду № 56656673, 05.03.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/438/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 19, 27 Мельник І. О. Доповідач в апеляційній інстанції Бородійчук В. Г.

УХВАЛА

05 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В. Г.суддівПодороги В. М. , Василенко Л. І. при секретаріВолвенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи по справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

05 січня 2014 року КС «Кредит-Союз» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення боргу.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що між КС «Кредит-Союз» та ОСОБА_6 було укладено договір кредиту № Че-0782 від 22 листопада 2011 року про надання кредиту в розмірі 116 790 грн. строком на 36 місяців, відповідно до якого останній зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до графіка, передбаченого договором.

Проте, свої зобов'язання за договором кредиту ОСОБА_6 виконав не в повному обсязі, відповідач погасив основну суму кредиту в розмірі 116 790 грн., та частково погасив відсотки в розмірі 4 850 грн.. Але в порушення графіку погашення позики вказаного в п. 4 договору подальших проплат відсотків за його користування ним не було. Станом на 23 квітня 2014 року заборгованість відповідача КС «Кредит-Союз» складає 83 376,56 грн. відсотків за користування кредитними коштами. 22 листопада 2011 року між позивачем та ОСОБА_8 було укладено договір поруки № Че-о782-П, відповідно до якого остання поручилася за виконання ОСОБА_6 зобов'язань за договором кредиту. За таких обставин, позивач пред'явив свої позовні вимоги про солідарну відповідальність по договору кредиту та просив суд стягнути з відповідачів 83 376,56 грн. в рахунок погашення відсотків за договором кредиту та стягнути з них судовий збір в сумі 834 грн..

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2014 року позовні вимоги КС «Кредит-Союз» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь КС «Кредит-Союз» борг за кредитним договором № Че-0782 від 22 листопада 2011 року в сумі 83 376,56 грн., а також понесені судові витрати в сумі 834 грн., а всього 84 210,56 грн..

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 та КС «Кредит-Союз» оскаржили вказане рішення до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2014 року в частині стягнення боргу з ОСОБА_6 на користь КС «Кредит-Союз» в розмірі 83 376,56 грн. та судових витрат в розмірі 834 грн., а КС «Кредит-Союз» просить змінити рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_8.

Також, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить задовольнити клопотання про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи в проведенні якої було відмовлено в суді першої інстанції.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 наполягали на задоволенні клопотання про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи та просили задовольнити їхнє клопотання. До суду надано клопотання про уточнення питань, які вважають за необхідне порушити перед експертом.

На проведення експертизи просить поставити слідуючі питання:

1. Чи відповідає зазначений у п. 8.5 Договору кредиту № Че-0782 22 листопада 2011 року графік погашення кредиту та плати за користування вимогам та умовам даного Договору кредиту, якщо ні, то яким саме вимогам та умовам не відповідає?

2. Чи відповідають розрахунки заборгованості по тілу кредиту і по відсотках станом на 23 квітня 2014 року, надані кредитною спілкою «Кредит-Союз» у «Особовій картці позичальника» умовам Договору про надання кредиту та вимогам чинного законодавства і чи підтверджуються вони первинними документами?

3. Чи правильно нараховані відсотки при погашенні тіла кредиту?

4. Розрахунки заборгованості надані позивачем є вірними? Чи було допущено порушення кредитною спілкою «Кредит-Союз» при здійсненні розрахунків заборгованості?

5. Яка кількість днів у році використовувалась позивачем при розрахунках заборгованості?

6. Чи було порушено кредитною спілкою «Кредит-Союз» черговість зарахувань сплачених позичальником коштів?

7. Чи правильно зараховувались/погашались кредитною спілкою кошти/суми кредиту і суми по відсотках у бухгалтерському обліку під час сплати таких коштів позичальником?

8. Чи є порушенням вимог Постанови НБУ № 637 від 15 грудня 2004 року «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» позивачем-кредитором видача квитанцій до прибуткового касового ордеру без зазначення підстав для зарахування, а саме: без зазначення номеру кредиту, дати видачі з урахуванням, що у позичальника існують інші кредити у цій установі?

9. Чи є дійсним видатковий касовий ордер від 22 листопада 2011 року без зазначення суми позичальником власноруч кульковою ручкою та чи є таке оформлення фінансовою установою касового документу порушенням вимог Постанови НБУ № 637 від 15 грудня 2004 року «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»?

10. Чи дійсно є середньостроковим Договір кредиту № Че-0782 від 22 листопада 2011 року та чи відповідає таке визначення «Положенням про надання фінансових послуг» у відповідності та на підставі якого КС «Кредит-Союз» здійснює свою кредитно-фінансову діяльність?

11. Чи відповідають первинні документи бухгалтерського обліку позивача - кредитної спілки «Кредит-Союз» та відповідача ОСОБА_6 по Договору кредиту № Че-0782 від 22 листопада 2011 року вимогам нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»?

12. Чи використовувалось кредитною спілкою «Кредит-Союз» зареєстроване відповідно до законодавства України програмне забезпечення для реалізації завдань комплексної інформаційної системи при здійсненні фінансової діяльності, якими відповідними документами підтверджується право на його використання та чи підтверджується (супроводжується) офіційно таке програмне забезпечення розробником?

Просить доручити проведення економічно-бухгалтерської експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, адреса: вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177.

Вивчивши матеріали справи та матеріали заявленого клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, колегія суддів вважає, що наявних у справі доказів недостатньо для правильного вирішення спору, тому клопотання підлягає до часткового задоволення і по справі необхідно призначити судову економічно-бухгалтерську експертизу, оскільки для ухвалення по справі судового рішення необхідно з'ясувати певний перелік питань для визначення яких необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи або з власної ініціативи може зупинити провадження у справі. Тому, колегія суддів вважає за можливе зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення боргу судову економічно-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса: вул. Леніна 31/1, м. Черкаси, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи мається заборгованість ОСОБА_6 перед кредитною спілкою «Кредит-Союз» по договору кредиту № Че-0782 від 22 листопада 2011 року?

Якщо мається, то яка сума і складова розрахунків даної заборгованості (тіло кредиту, відсотки за користування кредитом та інше)?

2. Чи правильно нараховані відсотки при погашенні тіла кредиту?

3. Чи правильно зараховувались/погашались кредитною спілкою кошти/суми кредиту і суми по відсотках у бухгалтерському обліку під час сплати таких коштів позичальником?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6.

Експертизу просимо провести у тримісячний термін з дня отримання копії ухвали та матеріалів справи.

Матеріали справи разом з ухвалою направити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса: вул. Леніна 31/1, м. Черкаси.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :