Рішення № 56656166, 15.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/2184/16 Головуючий 1 інст. - Литвинов А.В.

Справа № 628/1578/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : Шевченко Н.Ф.,

Івах А.П.,

за участю секретаря: Каплоух Н.Б.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Альянс-С» на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс-С» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року Кредитна спілка «Альянс-С» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що 14.11.2011 року до КС «АЛЬЯНС-С» звернулась ОСОБА_3, яка є її членом з 08.04.2010 року, із заявою на отримання кредиту в черговий раз. В той же день кредитний комітет позивача прийняв рішення про надання кредиту члену КС ОСОБА_3, та позивач, в особі голови правління Анненкової Л.О. уклав з ОСОБА_3 кредитний договір №1699 від 14.11.2011 року та графік розрахунків. Для забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним договором був укладений договір поруки №1360 від 14.11.2011 р. між КС «Альянс-С», позичальником та поручителями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Після укладення та підписання сторонами всіх договорів, позичальник ОСОБА_3 отримала кредит у сумі 7500 грн. За весь час користування кредитом відповідачі сплачували кредит невчасно, неодноразово порушували його умови, у зв'язку із чим в них виникла заборгованість сумі 3783,66 грн, з яких: залишок основної суми 1353,21 грн., несплачені нараховані проценти 538,62 грн., штраф 1891,83 грн. В подальшому КС «Альянс-С» надала до суду уточнену позовну заяву та просила стягнути з відповідачів заборгованість на загальну суму 4799,18 грн., з яких: залишок основної суми 1353,21 грн., несплачені нараховані проценти 1046,38 грн., штраф 2399,59 грн. На підставі викладеного, кредитна спілка просила суд стягнути вищевказану суму заборгованості з відповідачів.

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КС «Альянс-С» заборгованість за кредитним договором №1699 від 14.11.2011 року у розмірі 1500 грн., з яких 1353, 21 грн. основна сума кредиту та 146,79 грн. заборгованість за сплатою відсотків. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КС «Альянс-С» судовий збір в сумі 85 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, КС «Альянс-С» в особі голови правління Анненкової Л.О. звернулася з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду 1 інстанції та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу та частково задовольняючи позовні вимоги дійшов висновку щодо зменшення заборгованості за сплатою відсотків до 146,79грн., та про відмову у стягненні нарахованого штрафу, з підстав того що він значно перевищує залишок основної суми заборгованості.

Судова колегія вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, та такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які руть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до заяви на ім'я кредитного комітету КС «АЛЬЯНС-С» від 12.11.2011 р. відповідачка ОСОБА_3 звернулася з проханням на отримання кредиту в сумі 7500 грн. для операції невістки та на інші потреби, (а.с.11).

Згідно витягу з протоколу №1064 засідання кредитного комітету КС «АЛЬЯНС-С» від 14 листопада 2011 року ухвалено рішення про надання кредиту ОСОБА_3 в сумі 7500 грн. (а.с.13).

14.11.2011 р. між КС «АЛЬЯНС-С» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір №1699 за умовами якого кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит в сумі 7500грн. на строк 36 місяців.(а.с.15,16).

Згідно графіку розрахунку, який підписаний головою правління КС «АЛЬЯНС-С» та ОСОБА_3, остання оплата повинна була бути 14.11.2014 р., що сторонами не заперечується, та всього відповідач ОСОБА_3 повинна була сплатити КС «АЛЬЯНС-С» основну суму 7500 ґрн. та проценти в сумі 10974,48 грн. (а.с.17).

14.11.2011 р. також був укладений договір поруки №1360 згідно якого поручителі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобов'язались перед КС «АЛЬЯНС-С» відповідати за виконання ОСОБА_3 умов договору по сплаті кредиту.(а.с.20).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 3.1. кредитного договору встановлено процентну ставку 72 % річних на залишок основної суми за користування кредитом. Тобто в плановому графіку розрахунків,який є невід'ємною частиною кредитного договору, за 3 роки користування отриманим кредитом у сумі 7500грн. нараховано 10974,48 грн. процентів, що складає загальну суму 18474,48 грн., яка мала бути сплачена позичальником до 14.11.2014 року

Відповідно до видаткового касового ордеру від 14.11.2011 р. ОСОБА_3. отримала від КС «АЛЬЯНС-С» 7500 грн. кредиту, (а.с.21). Сторони в судовому засіданні не заперечували, що відповідачка ОСОБА_3 отримала від КС «АЛЬЯНС-С» 14.11.2011р. кредит в сумі 7500 грн. та сплатила загалом в рахунок його погашення 17650грн.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачі неналежним чином виконували свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, неодноразово порушували графік сплати тіла кредиту та процентів, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

У відповідності до розрахунку заборгованості наданого до суду 10.12.2015 року сума заборгованості за кредитним договором склала 4799,18 грн. Вона складалася з: неповерненої основної суми заборгованості 1353,21 грн., несплачених процентів за користування кредитом 1036,48 грн. та нарахованого штрафу у сумі 2399,53грн.

Суд 1 інстанції, ґрунтовно стягнувши з відповідачів на користь КС «АЛЬЯНС-С» залишок основної суми 1353,21 грн., дійшов помилкового висновку щодо зменшення заборгованості за сплатою відсотків до 146,79 грн., не звернувши увагу на те, що проценти за користування кредитом не є штрафною санкцією у вигляді неустойки (пені, штрафу).

Разом із тим, за змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки кошти за кредитним договором у встановлений договором строк та в належному розмірі повернуто не було, проценти за кредитом підлягають стягненню з відповідача у межах строку позовної давності...» (Правова позиція ВСУ у справі №6-249цс15, постанова від 02.12.2015 року).

При цьому судом не наведено жодної норми закону, яка б дозволяла йому зменшувати розмір заявлених позовних вимог у вигляді процентів за користування кредитом. Посилання на ч.3 ст. 551 ЦК України стосується тільки зменшення розміру неустойки (штрафу, пені). Позивач вірно зазначав в апеляційній скарзі, що нараховані та не сплачені проценти за користування кредитом - не є штрафною санкцією у вигляді неустойки (пеня, штраф), а тому, суд неправомірно зменшив розмір заявлених КС позовних вимог щодо процентів за користування кредитом.

Така ж сама позиція зазначена у п.27 Постанови пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012р.: «положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054-1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу...».

Крім того, суд безпідставно дійшов висновкупро відмову у стягненні нарахованого штрафу, з підстав того, що він значно перевищує залишок основної суми виходячи з наступного.

Пунктом 6.4. кредитного договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобов'язань позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 100% від суми заборгованості за кредитом.

Відповідно умов договору відповідачі зобов'язані сплатити позивачу нарахований штраф у сумі 2399,53грн.

Згідно правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 3 вересня 2014 року (справа № 6-100цс14) зазначено, що положення частини третьої статті 551 ЦК України дають право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Між тим, висновки суду наведені у рішенні не відповідають обставинам справи, оскільки розмір штрафу не перевищує розміру збитків (суму кредиту та процентів за користування кредитом), а тому відсутні підстави як для зменшення неустойки так і для відмови у позові у цій частині.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції задовольняє апеляційну скаргу, скасовує рішення суду першої інстанції та постановляє нове рішення, яким задовольняє позовні вимоги в повному обсязі на підставі п.п.3,4 ст.309 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.І ст. 307, ст.309 п.3,4 ч.І, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Альянс-С» задовольнити.

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги Кредитної спілки «Альянс-С» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Альянс-С» заборгованість за кредитним договором № 1699 від 14.11.2011 року в сумі: 1353,21 грн. боргу за тілом кредиту, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1046,38 грн., а також штраф у сумі 2399,53 грн., а всього - 4799,18 грн.

Також стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Альянс-С» судовий збір в сумі 511,56 грн. по 170,52 грн. з кожного.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Ю.А. Пономаренко

Судді - А.П. Івах

Н.Ф. Шевченко