АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/2731/16 р. Головуючий 1 інстанції Єрмоленко В.Б.
Справа № 639/2463/143-ц Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: житлові
У Х В А Л А
24 березня 2016 року м. Харків
суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із спільної часткової власності, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року ОСОБА_1 та її представникам ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року усправі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із спільної часткової власності.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 297ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Ухвала постановлена судом 26 лютого 2016 року. Апеляційна скарга датована 15 березня 2016 року згідно відбитку поштового штампу на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте, будь - яких поважних причин пропуску строку та належних доказів не надає.
Крім того, в порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, який відповідно до п.9 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" складає 275 грн. 60 коп.
Таким чином, апелянт має здійснити оплату в розмірі 275 грн. 60 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;
код банку отримувача: 851011 ;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Крім того, апеляційна скарга, подана ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Відповідно до ст. 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: Апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Також до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Тобто, апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції нову апеляційну скаргу та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
В зв'язку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із спільної часткової власності слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із спільної часткової власності залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Попередити апелянта , що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 56655925, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 24.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/2463/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: