Ухвала суду № 56655807, 22.03.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/360/16-ц

Провадження № 2-с/645/21/16

У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Іващенко С.О.,

секретар судового засідання - Новицька Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» за надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 2172 грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 172,25 грн. з кожного.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 23 лютого 2016 року по справі № 645/360/16. Боржник в заяві зазначив, що вимоги заявника є незаконними і необґрунтованими, документально не підтверджені викладені в заяві вимоги. Також зазначає, що за вказаною стягувачем адресою він не проживає більше десяти років, оскільки має власне житло. Крім того, заявни вважає, що вимога стягувача виходить за межі укладеного договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, що свідчить про виникнення спору про право, оскільки він не є стороною вказаного договору.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, шляхом надсилання на адресу вказану в заяві ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду та судової повістки про виклик до суду. Через канцелярію суду (Вх. № 6593 від 21.03.2016р.) надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У судове засідання представник ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачу вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги, що в даному випадку є спір про право, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів задовольнити.

Скасувати судовий наказ №645/360/16-ц, виданий 23 лютого 2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 2172 грн. 72 коп. та судових витрат у розмірі 172,25 грн. з кожного.

Роз'яснити ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя