Постанова № 56655772, 11.03.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/514/16-п

Провадження № 3/645/296/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкові ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце народження м. Харків, працює гол. бухгалтером ГБК « Кругозір», яка мешкає за адресою: Харків, пр- т МосковськийАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 р. при перевірці ГБК « Кругозір», де ОСОБА_1 працює гол. бухгалтером, встановлено правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення по земельному податку на суму 510,86 грн. по строку 30.09.15р. 30.10.15 р., 30.12.15р., фактично подано 29.01.2016р., чим порушено п. 287.3 ст.287 ПКУ від 02.12.2010р. за №2756-VI зі змінами та доп.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилися, про день і час слухання справи сповіщався належним чином.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-2 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 44, серії АА № 516068 від 03.02.2016 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 167/ 20-36-15-04-16 /37763577 від 29.01.2016 р.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність визнання вини притягуваним.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 163-2 ч.1,248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ін НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 ( сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грив. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя