Ухвала суду № 56655369, 23.03.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 234/13321/15-к

Номер провадження 1-кс/623/207/2016

УХВАЛА

іменем України

23 березня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., за участю секретаря Лисенко О.В., прокурорів Говорущак О.М., Панченка В.М., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді у кримінальному провадженню № 42015000000000186 від 18 лютого 2015 року,

встановив:

23 березня 2016 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області поступила заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Гуренка М.О. посилаючись на те, що суддею Гуренком М.О. систематично вчиняються незаконні процесуальні дії та протиправна діяльність у вигляді ігнорування законних вимог сторони захисту та створення перешкод для реалізації процесуальних прав, що свідчить про його особисту заінтересованість та упередженість. Так у судовому засіданні 18.03.2016 року суддя Гуренко М.О. не надав можливості обвинуваченому ОСОБА_1 оголосити кілька клопотань по справі в тому числі і про закриття кримінального провадження, а в судовому засіданні 23.03.2016 року безпідставно повернув обвинуваченому ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження без розгляду.

Відповідно до вимог п.п.3 та 4 ч.1 ст.75 КПК України встановлені обставини, при яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто заінтересований в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Перевіривши викладені підстави відводу, вислухавши обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтримали заяву про відвід судді, прокурорів Говорущак О.М. та Панченка В.М., обвинуваченого ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення заяви, суддя вважає що на даному етапі судового розгляду очевидних законних підстав для відводу судді Гуренка М.О. не вбачається.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_1 на незаконні процесуальні дії та протиправну діяльність судді Гуренка М.О. у вигляді ігнорування законних вимог сторони захисту та створення перешкод для реалізації процесуальних прав ніяким чином не пов'язані з вимогами вказаного вище закону про особисту заінтересованість судді в результатах провадження та наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Ствердження обвинуваченого ОСОБА_1 є поняттями оцінки діяльності судді Гуренка М.О. як головуючого по справі і не передбачені статтею 75 КПК України як обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суддя -

ухвалив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Гуренка М.О. - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Адамов